下面是小编为大家整理的固定收益点评：长端利率下行15bp之后，那些债券品种还有性价比,供大家参考。
目录索引 一、关注新冠疫情对市场风险偏好的影响：两个可能的好转和两个潜在的风险 ......... 4 二、债市维持看多，但是目前长端利率性价比已经不高 ............................ 5 三、不确定性中寻找确定，AA+城投、AAA 房企和 AAA 煤炭债性价比较高 ........... 7 四、风险提示 ................................................................ 8
图表索引 图 1：1Y、3Y 和 5Y 国债收益率分位数较高 ............................... 6 图 2：3Y 和 5Y 和 10Y 国开债收益率分位数较高 ........................... 6 图 3：5Y 和 7Y 地方债收益率分位数较高 .................................. 7 图 4：截至 2020 年 2 月 3 日收盘，信用品种的利差分位数普遍高于利率债 ..... 8
附表 1：各省公募城投债信用利差及分位数 ................................ 9 附表 2：各省私募城投债信用利差及分位数 ............................... 10
2月3日，受疫情和央行调低逆回购利率10bp影响，长端利率出现大幅下行， 10Y国开债活跃券190210收益率下行15.8bp，10Y国债活跃券190006收益率下行 16.7 bp。长端利率下行基本一步到位，后续行情怎么看？
一、关注新冠疫情对市场风险偏好的影响：两个可能的好转和两个潜在的风险
本次债市收益率的快速下行，主要受到疫情推动。之后一段时间，疫情的发展对市场风险偏好的影响，可能仍是主导行情的主要因素。当前新冠疫情面临的不确 定性较多，可能的好转和潜在的风险并存。如果疫情有所好转，则债市行情面临一定反复，如果仍继续恶化，则还有一定下行空间。具体来看，疫情在两个方面存在好转的可能性：
（1）
轻症在未来一个时段内可能集中出院。由于本次传染病患病时点相对较为集中，根据国家卫生健康委员会官网发布的数据计算， 1 截止2月3日24时，轻症患者占确诊人数的86.4%，这部分患者未来可能会陆续集中出院，这将在一定程度 缓解金融市场对疫情的担忧。时点判断上，轻症集中出院可能从2月5日附近开始明显增加。
（2）
关注潜在有效药物对重症的治疗效果。根据中国证券报·中证网消息， 瑞德西韦(Remdesivir) 临床试验于2月3日开启， 2 如对重症效果明显，也将明显缓解市场对疫情的担忧。参考美国病例使用瑞德西韦(Remdesivir)次日见效，未来几 天内其效果如何可能明朗。
与此同时，还需要关注两个方面的风险：
（1）
存量识别：湖北省内病例可能继续明显增加。从近期情况来看，全国除湖北外确诊病例增长平稳，风险相对较小，存量风险主要集中在湖北。根据国家卫生健康委员会官网发布的数据计算， 3 截止2月3日24时，疫情病死率武汉4.90%， 湖北除武汉1.41%，全国除湖北0.17%。其背后的原因可能如李兰娟院士分析“武汉目前检测试剂数量不够，因此不是每个人能够得到检测”。
4 据此推断，湖北存 量病例增速可能随着试纸使用的增加而进一步上升。元宵节是一个重要的参考时 点，在该时点之前关注武汉及湖北除武汉确诊病例的增长情况。
（2）
增量风险：关注口罩短期供给相对不足的背景下，假期结束复工后疫情的演进情况。假期期间多数人大部分时段并未外出，传染渠道受限，病例的增长主要是存量的甄别。复工后的疫情控制情况，很大程度上取决于两个方面：
一是短期内口罩供给相对不足。受制于口罩产能处于复工爬坡阶段，产能恢复至60%左右，短期供给仍受限， 5 而口罩作为易耗品，疫情导致需求快速增长，使
1 http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/202002/bfebf84fb88248e4a4eba61295e5882b.shtml 2 http://www.cs.com.cn/ssgs/gsxw/202002/t20200204_6021897.html 3
http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/202002/bfebf84fb88248e4a4eba61295e5882b.shtml 4
https://www.yicai.com/news/100488451.html 5
https://3w.huanqiu.com/a/c4b13d/3wsWkw7v8wZ?agt=8
得短期供给矛盾较为突出。需要关注后续口罩复工情况及新增产能情况。
二是未被甄别到的人群中存在病例，尤其是无症状、轻症病例。根据山东省疾病预防控制中心病毒病所在2月2日下午发布的数据，山东出现14例无症状感染者， 6 占确诊病例的6.2%。后续需要继续关注无症状病例的占比和传播情况，以及未被 甄别的轻症患者造成的传播。
二、债市维持看多，但是目前长端利率性价比已经不高
长端利率下行基本一步到位，后续行情怎么看？维持看多，但性价比下降。我们认为央行调低公开市场利率，有助于打开短端利率下行空间。而且为缓解疫情冲击，央行可能会保障流动性投放数量。在货币政策量价齐松的背景下，短期内维持 利率债看多。但需要注意的是，10Y国债收益率已降至2.8%附近，距离2016年 2.64%的低位不足20bp，长期限利率债的性价比已经不高。
利率债不同期限的分位数从“下台阶”形态向“倒U”型过渡。自2019年8月开始至12月，相对中长端利率，短端利率居于较高分位数，从短端到长端分位数呈 “下台阶”形态。以国债为例，2019年8-12月3M和1Y期国债收益率处在30%-40% 分位，但10Y国债收益率却介于15%-20%分位。自2019年11月初央行调低MLF利率以来，利率中枢整体趋于下行，尤其是短端利率快速下行。2020年1月，随着央行增加流动性投放，不同期限的分位数相对位置发生变化，3M和1Y国债收益率迅速下行至15%分位以下，与10Y国债收益率所处分位数差距缩小，并开始低于3Y、5Y等中间期限品种所处的分位数，从短端到长端分位数转为“倒U”型。
相比短端和长端，中间期限利率债具有一定程度的相对性价比。经历了2月3日的收益率快速下行之后，国债、以国开债为代表的政金债和地方债不同期限收益率所处分位数，基本维持了今年1月的状况。即短端和长端处于较低分位，3Y或5Y等中间期限品种分位数稍高一些，对比之下具有一定程度的相对吸引力。需要注意的是，多数期限国债、国开债和地方债的收益率所处2010年以来分位数已经低于 10%，整体性价比不高。
6 http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gssxwfbh/xwfbh/shandong/Document/1672676/1672676.htm
图1：1Y、3Y和5Y国债收益率分位数较高
2月3日不同期限国债收益率所处2010年以来的分位数 10%
8%
6%
4%
2%
0% 3M 1Y 3Y 5Y 7Y 10Y 20Y 30Y 50Y
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心
图2：3Y和5Y和10Y国开债收益率分位数较高
2月3日不同期限国开债收益率所处2010年以来的分位数 8%
6%
4%
2%
0% 3M 1Y 3Y 5Y 7Y 10Y 20Y 30Y 50Y
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心
图3：5Y和7Y地方债收益率分位数较高
不同期限地方债收益率所处2010年以来的分位数 8%
6%
4%
2%
0% 3M 1Y
3Y 5Y
7Y 10Y
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心
三、不确定性中寻找确定，AA+城投、AAA 房企和 AAA 煤炭债性价比较高
不确定性之下追涨性价比不高，需要寻找高性价比品种。受疫情自身不确定性的影响，当前疫情主导的债券市场行情，具有较高的不确定性。短期来看，这种不 确定性高企的情形可能延续。并且随着疫情的发展，后续对冲政策的力度同样具有较高的不确定性。而2月3日长端利率下行幅度较大，近乎一天到位。在当前各种不确定性之下，继续追涨的性价比相对不足，因而我们建议投资者寻找高性价比品 种。
我们选取了比较受投资者青睐的AA+城投、AA城投、AAA房企、AA+房企、AAA煤炭、AAA钢铁，这几个信用品种进行横向对比。从受疫情冲击的大小来看， 城投受到的影响相对最小，其次是煤炭钢铁，受影响相对较大的是地产。不过总体来说，这些行业的抗风险能力较强。
2月3日收盘后，城投、房企和煤炭钢铁债信用利差，普遍处于2010年以来的 50%分位数之上，整体都高于利率债。结合安全性来看，AA+城投、AAA房企和AAA煤炭债，当前配置的性价比仍较高。附录中，我们计算了各省城投债信用利差所处分位数，可以供择券时参考。
图4：截至2020年2月3日收盘，信用品种的利差分位数普遍高于利率债 100%
不同信用品种信用利差所处 2010 年以来的分位数
80%
60%
40%
20%
0% AA+城投 AA城投 AAA房企 AA+房企 AAA钢铁 AAA煤炭
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心
四、风险提示 疫情演进超预期，政策出现超预期调整。
附表1：各省公募城投债信用利差及分位数 2020.2.3公募债信用利差（bp）
省份 区县 国家 省级 总体 AAA AA+ AA 省级 市级 级 级开 开发 发区 区
总体
AAA
AA+ 公募债信用利差分位数
AA 省级 市级
区县级
国家 级开发区
省级 开发区 辽宁 309 101 308 318 77 277 330 322 - 84% 86% 99% 81% 14% 76% 95% 84% - 黑龙 299 - 142 362 336 294 344 278 - 69% - 65% 83% 88% 63% 70% 90% - 江
内蒙 256 - 110 330 110 332 363 278 - 88% - 11% 95% 29% 95% 100% 84% - 古
云南 216 194 218 258 220 162 383 236 - 77% 86% 72% 90% 81% 43% 94% 84% - 四川 192 67 97 261 74 171 269 227 289 84% 17% 17% 86% 21% 66% 89% 78% 92%
新疆 186 93 156 228 190 154 222 135 - 85% 50% 74% 89% 95% 54% 91% 25% - 广西 165 99 165 264 112 215 285 244 - 67% 19% 58% 90% 26% 69% 93% 92% -
天津 161 121 262 335 116 - 282 232 - 92% 89% 100% 92% 66% - 85% 100% - 江苏 154 69 128 205 58 128 169 156 197 56% 20% 27% 63% 23% 40% 45% 36% 50%
河北 151 66 146 207 71 143 274 235 - 69% 20% 82% 75% 20% 57% 77% 74% - 山东 142 66 107 214 63 126 192 153 227 54% 16% 32% 71% 20% 52% 56% 51% 79%
安徽 132 56 92 159 64 119 153 209 230 27% 15% 9% 34% 16% 18% 44% 66% 82% 浙江 108 66 87 161 68 74 113 145 202 22% 20% 11% 36% 49% 13% 17% 61% 56%
广东 77 62 81 108 67 70 158 90 143 18% 15% 11% 25% 19% 12% 62% 19% 28% 上海 64 54 75 106 55 - 86 58 - 11% 11% 14% 38% 10% - 23% 10% -
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心 福建 92 62 83 141 66 91 102 156 98 15% 14% 12% 32% 17% 15% 11% 56% 21% 山西 137 - 111 168 141 115 306 107 - 38% - 20% 53% 42% 31% 65% 57% - 甘肃 152 73 85 276 74 255 422 - - 55% 19% 20% 76% 13% 73% 27% - - 青海 161 - 126 232 86 145 372 199 - 60% - 40% 81% 24% 72% 80% 66% - 重庆 190 75 124 262 129 - 209 100 331 84% 34% 34% 82% 61% - 60% 55% 100% 湖南 232 67 139 269 86 179 280 268 298 84% 16% 35% 85% 22% 38% 89% 74% 71% 贵州 298 80 215 346 106 288 381 394 473 82% 22% 77% 92% 13% 82% 93% 100% 100% 吉林 194 99 327 347 119 222 374 367 - 63% 22% 100% 77% 31% 73% 83% 79% - 陕西 165 75 135 239 88 119 246 182 - 68% 13% 28% 75% 19% 26% 80% 71% - 江西 156 64 108 238 72 113 265 315 - 53% 15% 21% 71% 21% 24% 66% 99% - 湖北 144 73 92 167 84 100 205 158 - 57% 14% 30% 58% 25% 25% 78% 69% - 河南 125 74 83 198 71 139 180 169 - 37% 23% 18% 57% 15% 41% 50% 41% - 北京 71 62 85 110 61 - 86 87 - 21% 21% 27% 34% 17% - 29% 39% -
附表2：各省私募城投债信用利差及分位数 贵州 454 183 463 457 284 434 461 525 - 100% 37% 100% 100% 79% 98% 88% 100% -
黑龙江 442 - 430 473 - 442 - - - 95% - 99% 78% - 98% - - - 广西 334 185 298 380 229 352 410 325 - 98% 34% 96% 95% 76% 95% 14% 93% -
湖南 321 124 239 404 138 273 382 351 401 94% 14% 66% 99% 16% 55% 71% 94% 78% 四川 313 129 188 377 148 278 386 258 467 86% 10% 22% 93% 9% 84% 83% 41% 9%
内蒙古 278 - 188 445 180 360 361 304 - 73% - 21% 100% 18% 100% 18% 78% - 新疆 269 118 245 384 327 210 392 225 - 84% 9% 74% 92% 100% 50% 98% 25% -
江苏 255 128 211 330 - 210 262 266 302 71% 12% 36% 70% - 59% 34% 77% 41% 河北 238 133 273 267 123 253 323 351 - 92% 26% 81% 83% 21% 83% 36% 1% -
湖北 227 132 168 266 169 203 322 260 - 69% 16% 10% 71% 31% 53% 84% 72% - 河南 207 147 176 265 143 211 220 166 - 39% 26% 26% 73% 24% 43% 9% 14% -
山西 199 - 164 316 193 203 - - - 10% - 3% 60% 9% 28% - - - 广东 170 140 - 191 137 172 156 197 254 28% 35% - 15% 14% 30% 79% 21% 28%
上海 121 117 118 144 100 - 130 128 - 10% 22% 5% 6% 6% - 16% 18% -
数据来源：Wind，广发证券发展研究中心 北京 139 124 130 200 125 - 154 - - 36% 31% 5% 44% 25% - 39% - - 甘肃 206 147 180 377 229 197 - - - 46% 38% 24% 94% 88% 13% - - - 山东 232 122 193 344 177 190 303 204 - 68% 14% 31% 96% 43% 20% 88% 46% - 安徽 260 - 168 305 - 215 328 341 - 79% - 4% 76% - 25% 62% 77% - 陕西 297 137 162 353 216 260 411 218 - 89% 13% 2% 91% 59% 94% 92% 46% - 重庆 330 149 231 379 189 - 338 274 416 94% 55% 77% 89% 60% - 79% 43% 99% 辽宁 443 - 441 436 - 419 513 328 - 96% - 82% 98% - 85% 97% 88% - -
99% -
92% -
吉林 455 255 496 496 - 418 - 552 - 97% 84% 91% 97% 国家 省级
级开 开发
发区 区 区县级 总体 AAA AA+ AA 省级 市级 私募债信用利差分位数 国家 省级
级开 开发
发区 区 区县级 总体...