下面是小编为大家整理的职业教育中“工匠精神”缺失、回归与重塑【完整版】,供大家参考。
职业教育中“工匠精神”的缺失、回归与重塑 ——The Absence,Regression and Reconstruction of the "Craftsman Spirit" in Vocational Education 作
者：
李云飞
作者简介：
李云飞(1987-)，男，辽宁辽阳人，辽宁农业职业技术学院硕士，讲师，研究方向：高等职业教育原理，辽宁 营口 115009
原发信息：
《高等职业教育探索》(广州)2017 年第 20173 期 第 34-38页
内容提要：
“工匠精神”是一种先进的社会意识，是匠人们在生产或加工产品时运用高技能水平，对待产品品质独具匠心、精益求精、一丝不苟、追求卓越的一种职业精神。职业院校在育人过程中忽视“工匠精神”的传授，传统观念、社会变迁、文化传承、个体因素等缘由阻碍了职业教育中“工匠精神”的回归。从职业教育内外部环境因素来重塑职业院校学生的“工匠精神”，已成为现代职业教育的深切召唤。
The Absence,Regression and Reconstruction of the "Craftsman Spirit" in Vocational Education
关
键
词：
“工匠精神”/职业教育/缺失缘由/重塑路径
"craftsman spirit"/vocational education/absence reason/reconstruction path
期刊名称：
《职业技术教育》 复印期号：
2017 年 10 期
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：2096-272X(2017)03-0034-05
从 2015 年央视频道推出的《大国工匠》系列片，到 2016 年李克强总理在政府工作报告提出的“培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌”，再到 2017 年总理在全国两会中提出的“质量之魂，存于匠心。要大力弘扬工匠精神，厚植工匠文化，恪尽职业操守，崇尚精益求精，培育众多‘中国工匠’”，“工匠精神”一词已被社会各界提及与讨论。这让人们看到了国家的态度，也鼓励了人们重振“工匠精神”的信心。重振“工匠精神”已经离不开职业教育，传承和共建职业院校师生的“工匠精神”已成为时代的召唤，也为我国供给侧改革提供了强有力的精神支撑。
一、对“工匠精神”的再认识
如今“工匠精神”一词被高频率提及，导致人们经常将“工匠精神”和“职业精神”相混淆，不同程度地泛化了“工匠精神”的内涵。诚然，两种精神有着共同点，比如都要求从业人员具备尚德精神、创新精神、奉献精神等，但将许多原本不属于“工匠精神”而属于“职业精神”的内容包罗进去，这显然并不恰当。
从逻辑学来看，“工匠精神”属于“职业精神”的范畴，“职业精神”是外延大的概念，“工匠精神”是外延小的概念，两者是一种隶属关系，“职业精神”包含“工匠精神”。从哲学角度来看，它们是普遍和特
殊的关系。“职业精神”是所有从业人员具备的精神品质的总和，“工匠精神”是从属于“职业精神”的个性化存在，是一种特殊的、程度化不同的一种“职业精神”。从适用对象上来看，“工匠精神”应在某些产业或行业需要被培育和倡导，比如制造业、物质资料或实体产品生产与加工业，但是并不是所有产业或行业都强调具备“工匠精神”。不看对象的特点和适用的范围，肆意泛化工匠精神，僭越概念的边界，就会形成“工匠精神”开花无果的局面。
跳出“职业精神”，社会的媒体也曾闹出将“工匠精神”一词牵强附会、东拉西扯的笑话。在某些舆论场合中不恰当地过分解读，刻意滥用热议词语，这既是一种盲目的潮流追赶，更是对社会主流价值标准的亵渎。“工匠精神”是对传统技艺的传承和致敬，肆意泛化它的内涵和外延，把原本某些人、某些事的负面影响归结为缺少“工匠精神”，企图用“工匠精神”来掩盖事物的成败或方向，实际上是对这种精神的戕害。所以，我们一定要对“工匠精神”的滥用化和表浅化理解进行批评和正读。
针对“工匠精神”的泛化思想，学术界也在积极地加以阐释和说明，避免“工匠精神”成为一种“被精神化”的泛化迷恋和政治包装。但是，“工匠精神”作为社会发展的高频词，学术界并没有做出统一的界定。有的学者直截了当，认为“工匠精神”就是把事情做好的欲望。有的学者概括了“工匠精神”的四个品质：精益求精、严谨、耐心、敬业。有的学者认为“工匠精神”有着“别出心裁的设计、精益求精的质量、美轮美奂的技艺，精湛绝伦的品质”的要素，是一种职业态度和职业操守。有的学者
则认为工匠具有坚实的精神操守和笃定的价值追求，有匠心之基，它承载着社会主流文化，成为一个民族的“行动和习惯”，并且受法和制度的约束，受社会主流价值观的影响等等。
“概念是思维的重要工具”。从不同维度的表述中，我们可以做一概括：第一，它是一种职业精神(或者可以说是态度、操守、价值观)，是社会意识范畴里的。第二，它需要专业训练和文化熏陶的影响。第三，对待产品的理念上是精益求精，寻求突破的。那么我们应该怎么去诠释“工匠精神”这个涵义呢？古籍《说文》中记载：“匠，木工也。”我们可以看出今日的“匠”俨然由木工转变为心思巧妙，造诣高深的代名词。魏源也曾说过：“技近乎艺，艺进乎道”。其意是在追求技艺的同时，更注重“道”的培养。这里的“道”，就是我们所谓的“匠心”。“匠”代表高技能，“心”代表崇高的职业精神。庄子把道家美学和人生境界体现在他的“庖丁解牛”、“运斤成风”、“津人操舟”上。《说文解字》也有这样的描述：“‘工’，巧饰也。”换言之，“工匠精神”是匠人们在生产或加工产品时运用高技能水平，对待产品品质的独具匠心、精益求精、一丝不苟、追求卓越的一种精神，本身具有很强的社会价值和教育意义。我们只有正确把握“工匠精神”的内涵，才能使“工匠精神”源于职业教育，在职业精神中升华，高于职业教育。
二、“工匠精神”在职业教育中的缺失与回归
我们经常能够听到“精于工、匠于心、品于行、化于文”，这就是“工匠精神”最简单的总结。达成“中国制造 2025”、“中国智造”、
“优质智造”的宏伟目标和理想需要大师，但是同样需要巧匠。众所周知，瑞士的手表、德国的机械、日本的管理是举世闻名的。经过数次工业革命的洗礼，造就了这些发达国家品牌制造业的奇迹。美国当代著名思想家理查德·桑内特在新著《匠人》中论道：“作为思想的匠艺代表着一种特殊的人的境况——专注”。它要探讨的是一种基本的人性冲动：纯粹为了把事情做好而好好工作的欲望。“一生专注做一事”的日本手工匠人也造就了今天日本制造的精湛品质。正是由于对“工匠精神”的崇尚和遵守，“术业有专攻”、传统继承、科学严谨、勇于创新的职业精神以及对待职业岗位的责任感、认同感、使命感和荣誉感，成为了各自领域的“领头羊”。而这些国家具备了一个相同点：重视职业教育，一以贯之地培育准职业人的“工匠精神”，在工作中习惯化地传承和发展。
“工匠精神”虽然在职业教育中没有消亡殆尽，但始终是教育实践过程中的一个盲区。在以往充盈着过剩经济、卖方市场、漠视消费者的各种企业顽疾的格局和背景下，改革开放三十多年来，我们的“工匠精神”淡化甚至是近乎消失是不是就能以此为借口呢？追寻“工匠精神”缺失的缘由，可以从观念因素、政策因素、文化因素、教育因素、个体因素等几个方面进行分析。
首当其冲的要追究传统观念对于“工匠精神”的束缚。教育观念上，“学而优则仕”、“劳心者治人，劳力者治于人”、“万般皆下品，唯有读书高”等消极教育观念贯穿着学习生涯，甚至当代社会有些人还持有这样的观点。普通教育尚且如此，何况是沦为次等地位的职业教育？功利观
念上，急功近利者认为有钱就是成功，功成名就、光耀门楣比任何时候都更现实，在这样的金钱价值观驱使下，又有多少人愿意成为默默奉献的手工匠人？再加上我国摆脱不了应试教育的桎梏，重拾指尖上的劳动教育的弱化，轻视劳动教育致使学生养成惟书本化的好逸恶劳、纸上谈兵的思想泛滥，厚植“工匠精神”养成的社会土壤逐渐地腐蚀殆尽。
以政策制度方面看，可能是历史原因，过去的三十年是中国急速奔跑的发展时期。从供应短缺到产能过剩，我们想要在奔跑的同时还要展现优雅的身姿，似乎不是一件容易的事。仔细想来，这个时期的“工匠精神”的确没有达到“精耕细作”。受国家政策的影响，制度上的缺失就显而易见了。“工匠精神”是离不开工匠制度孕育。国家不强调工匠制度，职业教育又怎么轻易呼唤“工匠精神”呢？
从文化传承方面看，“工匠精神”并不是舶来品，中华民族也有“庖丁解牛”、鲁班学艺、卖油翁等历史悠久、脍炙人口的“工匠”式传奇，但是有许多工艺和技术失传、失真现象严重，传统工艺传承后继无人，队伍稀缺。尤其是随着科学技术的迅猛发展，机械化生产逐步代替手工业，“工匠精神”在这种氛围下很容易没落或消亡。渗透到职业教育中，尤其对依靠年代传承工艺的专业，比如烹饪中的古法、服装中的裁剪、建筑中的榫卯等，传统文化断层无疑是比巨大的损失。再者，重塑儒家的中国，又怎么能够一如既往地追寻道家和法家的踪迹？
纵观职业院校的人才培养方案，书面中的“工匠精神”基本被“职业精神”字眼所替代，而从上述分析中可以看出“职业精神”并非等同于
“工匠精神”。我们不是怀疑“职业精神”写入方案是否得当，让人担心的是学生在培养过程中一旦缺乏“工匠精神”的熏陶，那就很难成为真正的职业精英。“工匠精神”是职业人最核心的灵魂要素，培养目标没有“工匠精神”的培育任务，课程和教学又怎么会融入“极致”和“完美”这样的高远目标呢？所以，学生毕业后掌握了该专业所从事的某项技能以及常规的职业素养，根本不能以是否具备“工匠精神”来评价学生。有些学校也有培育学生的工匠意识，期望学生拥有卓越的工匠品质，养成良好的工匠习惯，但是无奈学校本身技术技能底蕴有限，教学与实际职业岗位差距较大，教学理念、实训设备、技术水平不能顺应时代发展潮流，达不到精湛水平。目前不少职业院校“双师型”教师“工匠精神”底子薄弱，缺乏企业实习和生产实践经历，向学生倡导“工匠精神”的意识不强，导致传授“工匠精神”内涵存在难度。即使学生到了企业实习，一些中小微企业往往忽略了工匠作用，学生成为了企业赢取利益的廉价劳动力。
职业院校学生的自身因素也是重要的一点。学生完成学校规定的理论学时和实践学时外，基本不会额外给自己增添学习负担。学生缺乏主动学习、主动探索、勇于创造的精神，疏于对所学问题进行深层次探究。遇到困难时，缺乏决心、信心及毅力将其解决，工匠精神培养难度必然受到制约。而且职业教育越来越偏向就业教育，职业院校非常看重毕业生的就业率，往往忽略对学生精神世界的改造和重塑。
职业教育培养的技术技能型人才不单单是劳动者或技术工人，更要培养出具备“工匠精神”的职业人。具备“工匠精神”的学生不仅能够将工
作视为谋生的手段，更会对工作有精益求精、不断雕琢、创造价值深层次的精神追求。所以，纵观发达国家对于职业教育中对于“工匠精神”的培养与重视，倡导“工匠精神”回归与重塑，并不是对传统工匠的追忆，而是对于当下现实的精神召唤。
三、重塑职业教育中“工匠精神”的路径
技术技能的培养与职业精神的培养应该始终贯穿育人过程中，不可偏断其中任何一方。个人的决策和信息筛选的方法能力，技术技能的工具性的专业能力，职业精神的社会能力将形成“你中有我，我中有你”、相辅相成的职业能力，忽视某一种能力都不能造就一个完整的、合格的、纯粹的、并能够持续成长的技能型人才。尤其国家提倡“中国制造 2025 战略”，制造业强烈呼唤职业人的“工匠精神”，该精神应该得到职业教育领域的回归与召唤。我们需要既要从思想观念和政治制度等外部路径来营造，也需要从职业学校人才培养模式、教学改革以及学生自身等内部路径作为契入点。
从外部路径来看，要营造正确的价值观。价值观是人认定事物、辨别是非的一种思维或价值取向。在国家大力发展职业教育时代，社会首先就要摒弃职业教育是次等教育的传统观念。俗话说“三百六十行，行行出状元”，要知道德国的优秀工匠和科学家、日本著名的料理师和工程师具有同等崇高的社会地位。国外发达国家注重职业教育，注重“工匠精神”，注重对学生个性的培养，这些都是我们值得借鉴的地方。所以，社会需要构建良好的舆论环境，将匠人文化作为化入骨髓里的“常识”。职业院校
要始终坚持立德树人，将“职业素养”、“工匠精神”与职业教育有效整合。
在现代职业教育体系层面，政府也要尽快建立国家资格框架，为新手到专家的职业发展构建出一条与之匹配的“进阶通道”，为“蓝领”提供合理上升的通道，摒弃与“白领”不对等的社会偏见，提高职业院校毕业生的社会地位，给予相应的薪资报酬，激发学生“工匠精神”的潜能与学习动力，为今后的“中国智造”培养高技能的工匠队伍。
在工匠制度方面，国家应该做出顶层设计，制定相应的法律法规。德国、日本及欧洲发达国家也曾经历过粗制滥造的阶段。但是上述国家经过反思，通过“法律、标准、质量认证”三位一体的质量管理体系，彻底完成了整个国家制造业的质量蜕变。所以，我们不能将“制定相应法律法规”(尤其是职业教育领域)固化成具有浓烈的政治化色彩的官方语言，而是应让“工匠精神”真正成为绽放光彩的制度化手段。只有形成完善的制度环境，职业院校才能按章所寻，有法可依。
从内部路径方面，职业院校主要承担着向学生传授“工匠精神”的任务。首先，职业院校要积极探究“现代学徒制人才培养模式”。现代学徒制的引入，能够更好地让学生接受传统...
推荐访问:职业教育中“工匠精神”缺失、回归与重塑 工匠 重塑 完整版