下面是小编为大家整理的尼泊尔马德西省实施COVID-19病例调查和接触者追踪方面业务差距,供大家参考。
施 在尼泊尔马德西省实施 COVID-19 病例调查和接触者追踪方面的业务差距
抽象 在尼泊尔，病例调查和接触者追踪（CICT）被采纳为减少 COVID-19 传播的一项重要公共卫生措施。在这项研究中，我们使用地区 CICT 团队报告的常规计划数据，根据国家基准评估了尼泊尔马德西省 CICT 的表现。2021 年 5 月至 7 月期间，该省宣布了 17，943 例 COVID-19 病例，其中 30%（95%CI：29.6-31.0%）在 24 小时内进行了病例调查（基准为 80%）。作为病例调查的结果，确定了 6067 名接触者（每 10 例病例中有 3 名接触者），其中 40%被追踪并检测了 SARS-CoV-2 感染（基准为 100%）。约 60%的接触者检测呈阳性。至多 14%（95%置信区间：13.1%至 14.9%）的追踪接触者接受了 14 天的随访评估（以 100%为基准）。我们发现马德西省的 CICT 计划表现欠佳，并呼吁采取纠正措施加强 CICT 在该省和整个国家。在尼泊尔等低收入和中等收入国家，需要开展具有更广地理范围和更长时间框架的类似研究，以识别和解决 COVID-19 数据记录和报告系统中的缺陷。
关键字：
2019 冠状病毒病; 尼泊尔; 案件调查; 接触者追踪; 关键绩效指标; 运筹学（SORT IT ）; 挑战; 差距 1. 引言 尼泊尔于 2020 年 1 月 23 日报告了首例 COVID-19 病例，截至 2022 年 3 月底，该国报告了超过 1，119，271 例病例，其中 11，952 例死亡[1]。在此期间，该国报告的 COVID-19 病例数量存在很大的地理和非线性差异，这是由于为控制疾病传播而采取的复杂传播动态、监测和公共卫生措施[2]。
在世界卫生组织（WHO）于 2020 年 1 月 30 日宣布 COVID-19 为国际关注的突发公共卫生事件（PHEIC）后，立即采取了几项措施来发现并遏制 COVID-19 病例在该国的传播[3，4]。最突出的措施是实施病例调查和接触者追踪（CICT）[3]。CICT计划由尼泊尔流行病学和疾病控制司（EDCD）制定，该司是该国国际卫生监管的协调机构[5]。为了实施 CICT，在地方市镇一级成立了卫生工作者小组。CICT 计划涉及调查确诊病例以识别其接触者，追踪和检测这些接触者，并根据 COVID-19 检测结果，隔离或隔离接触者以阻止进一步传播。
世界各地的几项研究表明，CICT 如果实施最佳，可以成为阻止传染病传播的成功公共卫生干预措施[6，7]。CICT 有助于识别、评估和管理有感染和感染风险的人[8]。为了使 CICT 有效，通过明确定义和相关指标根据某些基准衡量其绩效至关重要。一些框架提供了这样的绩效指标[8];从广义上讲，这些指标与投入、过程、产出、成果和影响有关[9]。未能评估 CICT 的绩效可能导致监测方面的差距，对公共卫生产生不利影响。
在尼泊尔，在 CICT 实施的初始阶段，由于 Go.data 的吸收率低，数据稀缺，Go.data 是尼泊尔 EDCD 在世卫组织支持下引入的在线实时记录和报告系统[10]。为了解决这种吸收不善的问题，EDCD 使用 Microsoft Excel 开发了简化的数据记录和报告格式，并于 2021 年 5 月成立了国家秘书处来监督 CICT 的实施。这种记录和报告系统涉及从称为 CICT 团队的地区一级卫生工作者团队手动收集 CICT 数据，然后以结构化的 Microsoft Excel 报告格式汇总数据并将其传输到秘书处。由于 delta 变体（从2021 年 4 月中旬到 7 月底），尼泊尔的 COVID-19 病例有所增加，秘书处收到了来自所有地区的 CICT 报告。这些数据是在秘书处汇编的，但没有进行系统分析，以了解 CICT 计划在某些基准下的绩效。
®®
因此，我们在尼泊尔的一个省（马德西省）进行了一项业务研究，以描述 CICT 的绩效，并确定记录和报告系统中需要改进的领域。具体目标是评估（a）2021 年 4 月中旬至 7 月期间 CICT 系统中记录的 COVID-19 病例数量，（b）24 小时内调查的病例比例和 48 小时内追踪的接触者的比例，以及用于 CICT 的数据收集表格的完整性，以及（c）密切接触者的 COVID-19检测状态。
2. 材料和方法 2.1. 研究设计
这是一项横断面研究，涉及对常规规划数据的二次分析。
2.2. 设置
2.2.1. 常规设置 尼泊尔是一个位于印度和中国之间的内陆国家，面积为 147，181 平方公里，人口为 3000 万（截至 2022 年）。尼泊尔的卫生服务提供主要是一种混合模式，私营机构占治疗服务的很大一部分，而预防和促进服务通常由政府和支助机构提供。卫生服务部（DoHS）管理和管理尼泊尔的卫生服务组织，EDCD 是 DoHS 的部门，负责制定和实施公共卫生政策和方案，以控制传染病和非传染性疾病。
2.2.2. 特定设置 尼泊尔有七个省，共包括 77 个区和 753 个直辖市。尼泊尔的大多数公共卫生方案都是通过地区卫生办公室在地区一级实施的。这些办公室由首席地区卫生官员领导，他们在市一级实施不同的卫生计划。马德西省位于该国东南部，有八个区：巴拉，帕萨，马霍塔里，达努沙，萨拉希，萨普塔里，劳塔哈特和锡拉哈。地区卫生办公室成为 CICT 计划实施和监督以及报告其结果的指定地方机构，他们组成了卫生工作者团队，开展 CICT 活动。进行了虚拟和面对面的培训，以建立他们进行 CICT 的能力。
2.2.3. CICT 计划 在世卫组织于 2020 年宣布 COVID-19 为国际关注的突发公共卫生事件后，成立了一个技术小组，并在世卫组织尼泊尔国家办事处的技术援助下制定了标准操作程序。CICT 的过程如图 1 所示。CICT 涉及在 24 小时内进行病例访谈和追踪所有新确诊病例，并通过病例调查表（A 表）记录其密切接触者，追踪和检测 COVID-19 感染的密切接触者，并在指示病例通报后 48 小时内使用密切接触者表格（B1 表格）记录其状态，并在检测呈阳性时隔离密切接触者。如果他们的检测结果为阴性，则隔离 14天，随访，并在第 14 天使用随访表格（B2 表格）记录结果。在尼泊尔 CICT 系统中，病例为实验室确诊病例（通过核酸扩增检测和/或快速抗原检测），接触者是指距离确诊病例 2 米以内超过 15 分钟的人。A 表格，B1 表格和 B2 表格由 CICT 团队以硬纸形式填写，并使用 Google 表格（使用 Microsoft Excel 创建）以电子方式报告日常活动摘要，每 24 小时更新一次。
®
图 图 1.CICT 系统在尼泊尔的工作流程。
2.3. 研究人口和研究期间
我们的研究人群是 2021 年 5 月至 7 月期间在马德什省通过 CICT 报告系统确定的实验室确诊的 COVID-19 病例及其密切接触者。该省之所以被选中参加这项研究，是因为首席研究员参与了监督和监测该省 EDCD 的数据收集过程。
2.4. 数据变量和数据源
数据变量包括有关 CICT 每日登记的 COVID-19 病例数，接受调查的病例数以及确定，追踪，测试和随访的相应接触者数量的汇总全区信息。数据源是使用 Microsoft Excel（由 Microsoft Corporation，Redmond，USA，USA 创建）从 Madhesh 省每个地区在线提交的 Google 工作表上的每日报告。
®
分析与统计
该省内的每个地区都被视为一个分析单位。使用数字、比例和平均值对数据进行了汇总。以下效绩指标及其基准用于评估CICT 计划的效绩：
o 至少 80%的病例在报告后 24 小时内得到调查。
o 所有调查的案件都填写了 100%的“A 表格”。
o 至少 80%的接触者在 48 小时内得到追踪和访谈，100%的追踪接触者接受了COVID-19 感染检测。
o 100%的“B2 表格”已针对所有追踪的接触者填写完毕。
我们在操作上定义了“A 表格”和“B2 表格”，如果各自表格上与案例及其联系人有关的所有数据字段都已完成，则要填写。
在大约 1%的数据字段中观察到缺失的数据，并且已从分析中排除并报告为缺失。数据摘要测量[平均值，比率，比例和置信区间（CI）]在 Microsoft Excel 中计算，2013。
®
3. 结果 3.1. 案例调查
总体而言，在 2021 年 5 月至 7 月期间，马德什省通过 CICT 系统报告了 17，943 例 COVID-19 病例。平均每日登记的新病例为 213 例（最少 5 例，最多 605 例）（表 表 1）。在该省的八个区中，达努沙区记录的每日平均新增病例最多（63 例/天），萨普塔里区记录的平均每日新发病例最少（11 例/天）。
表 表 1.2021 年 5 月至 7 月，尼泊尔第 2 省 CICT 计划中及时启动和完成病例调查的地区趋势。
在省一级，CICT 小组在病例通报后 24 小时内启动了 30.3%（95%CI：29.6-31.0%）的病例调查，其中 Mahotari 区启动的病例比例最高（50.8%），Siraha 区引发的病例比例最低（9.5%）（表 表 1）。在 CICT 计划的初始阶段，通知和调查的案件之间的差距最大，当时与研究期的后半部分相比，每日案件量很高（图 图 2）。总体而言，在所调查的案件中，有 18.2%（95%CI：17.7-18.8%）的病例调查“A 表格”是完整的。发现完整的“A 表格”的比例从 Rautahat 区的 40.2%到 Bara 区的 4.2%不等（表 表 1）。
图 图 2.2021 年 5 月至 7 月期间，尼泊尔第二省 COVID-19 新发病例的每日趋势和向 CICT 计划报告的病例的病例调查开始。
接触者追踪
总体而言，在该省病例调查期间确定了 6067 名密切接触者（表 表 2）。接触者数量最多的是达努沙区（2592 人），接触者数量最少的是萨拉希区（132 人）。在省一级，平均每 10 例接受调查的病例中约有 3 名接触者，其中劳塔哈特地区最高（每10 例调查病例中有 7 名接触者），锡拉哈和萨拉希地区最低（每 10 例调查病例中有 1 名接触者）。
表 表 2.2021 年 5 月至 7 月期间，尼泊尔第 2 省在识别、检测、阳性率和通过 CICT 计划完成接触者 14 天随访方面存在全区差异。
在研究期间，省一级每天要追踪的接触者平均为 73 名接触者，达努沙区平均每天要追踪 31 名接触者，锡拉哈和萨拉希地区平均每天要追踪 2 名接触者。
3.3. 接触者的 COVID-19 检测
在省一级追踪的接触者中，40%（95%CI：38.7-41.2%）在 2021 年 5 月至 7 月的研究期内接受了 COVID-19 感染检测。测试的比例从 Sarlahi 区的 54%到 Siraha 和 Rautahat 区的 16%不等（表 表 2）。在省一级，64%（95%CI：62.7-65.2%）的检测者被发现为 COVID-19 感染阳性。帕拉区的阳性率最高（100%），巴拉区最低（27%）。总体而言，14%的“B2 接触者追踪表格”（描述 14 天随访结束时的接触状况）被发现在各个方面都是完整的。在 Sarlahi 区，97%的 B2 表格被发现是完整的，而Bara 区的表格为 0%。由于报告格式仅提供了已完成的 B2 接触者追踪表格数量的数据，而没有提供 14 天随访期结束时接触者状况的数据，因此我们无法描述 14 天结束时接触者（感染，未感染等）的状态。
4. 讨论 这是世卫组织 SEARO 区域根据预先确定的关键指标评估 CICT 绩效的第一项研究。我们的研究表明，在 2021 年 5 月至7 月期间，约有三分之一的 COVID-19 病例在收到通知后 24 小时内进行了调查，平均每 10 例病例中就有 3 名接触者。约 40%的接触者被追踪并进行了 COVID-19 检测，阳性率为 60%。对约 14%的被追踪和检测的接触者完成了 14 天的随访。
这项研究的优点是它是使用常规的规划数据进行的，因此研究结果反映了基层的现实情况。该研究有一些局限性。首先，该研究是在尼泊尔一个方便抽样的省份进行的，因此研究结果可能无法推广到该国的其他省份。在其他省份进行类似的分析将有助于克服这一限制。其次，该研究是使用地区一级的汇总数据进行的，因为很难获得个体病例和接触者一级的 CICT 信息。因此，我们无法描述与 CICT 性能不足相关的病例/接触特征。第三，由于资源和时间的限制，我们无法收集与使用常规数据根据所有利益相关者的关键指标评估 CICT 绩效相关的挑战的信息。收集有关生成，收集和使用常规计划数据以推断 CICT 绩效所面临的挑战的信息，将为如何改进该计划提供更全面的信息，并且是未来研究的一个领域。尽管存在这些局限性，但研究结果对政策和实践具有一定的影响。
首先，在研究期间，只有 30%的病例在 24 小时内得到调查，而基准至少为 80%。当每日案件量很大时，案件调查的差距最大。这种表现不佳的可能原因可能是人力资源不足（CICT 团队），而不是 CICT 团队在开展活动时忽视或犹豫不决。轶事证据还表明，在一些情况下，在诊断 24 小时后向 CICT 团队提供了病例信息，外周 CICT 团队优先对过去 24 小时内诊断出的患者进行病例调查，而忽略了其他病例。分配更多人力资源并确保案件信息及时到达 CICT 团队对于改善案件调查流程至关重要。
其次，在我们的研究中，每调查 10 例病例中确定了三名接触者（即，每例病例少于一名接触者），并且每例病例确定的接触者存在巨大的地区间差异。每例病例确定的接触者数量低于世界其他地区进行的研究，后者平均每例报告 3.0 至 4.6 例接触者[11]。在我们环境中，接触者人数低的原因尚不清楚，是未来调查的一个领域。轶事证据表明，在确定符合密切接触者操作定义的接触者方面可能存在挑战，而且个人无法收集密切接触者信息。此外，一些人提到，如果他们出现症状或得知他们接触过的任何人都患有 COVID-19，请立即隔离自己。此外，保持身体距离和广泛传播的居家令也有效[12]，这减少了人与人之间的密切接触。在现阶段，我们认为，需要进一步调查对我国环境中每例病例接触者减少的原因进行评估。
第三，只有 40%的接触者接受了 COVID-19 感染检测，而基准为 100%，约 60%的检测者被发现为 COVID-19 阳性。检测率和阳性率与南亚地区的其他研究相当[13，14]。检测率低的原因包括：由于接触者无症状而拒绝接受检测，缺乏或无法获得用于床旁检测的抗原快速诊断检测，以及难以将接触者或其样本运送到可进行 rt-PCR 检测的卫生机构。对接触者进行关于及时检测重要性的教育将提高接触者对 COVID-19 检测的接受率，并确保足够数量的床旁抗原快速诊断检测至关重要。
第四，仅完成了 14%的联系人的“B2 表格”，而基准为 100%。这可能是由于外围卫生团队无法开展这项活动，其次是人力资源限...