下面是小编为大家整理的Wilms肿瘤基因（WT1）表达作为急性髓系白血病微小残留病标志物作用（2022年）,供大家参考。
Wilms 肿瘤基因（WT1 ）表达作为急性髓系白血病微小残留病标志物的作用
抽象 急性髓系白血病 （AML）
的最小残留病 （MRD）
监测对于指导形态学完全缓解后的治疗、确定同种异体干细胞移植 （Allo-SCT）
巩固的必要性以及检测即将发生的复发（允许早期干预）至关重要。然而，超过 50% 的 AML 患者缺乏特异性或可测量的分子标志物来监测 MRD。我们回顾了 WT1 过表达作为接受强化化疗计划的 AML 患者 MRD 标志物的关键研究，包括 Allo-SCT。此外，我们还就如何正确使用 WT1 表达作为 MRD 标记提供了一些实际考虑因素，并考虑了其优缺点。为了达到最佳的敏感性和特异性，建议参考欧洲白血病网的标准化方法及其定义的阈值（250 WT1 拷贝/ 10 4 Abelson （ABL）
on Bone Marrow-BM 和 50 WT1 拷贝/10 4 ABL on Extra Blood-PB），已在大型多中心患者队列和正常对照组中得到验证。
关键字：
WT1; 最小残留病; 急性髓系白血病 1. 引言 急性髓系白血病 （AML）
中最小残留病 （MRD）
的检测在风险分层和治疗计划中具有重要作用。然而，超过 50% 的 AML 患者缺乏特异性或可测量的分子标志物来监测 MRD。迄今为止，只有 4 种白血病特异性基因或融合转录本已被广泛研究和验证，即突变的 NPM1、RUNX1-RUNX1T1、CBFB-MYH11 和 PML-RARA[1，2]。
由于 Wilms 肿瘤基因（WT1）在超过 80%的 AML 中过表达，因此已被研究为 MRD 的潜在标志物，但其在这种情况下的作用仍存在争议[1，2，3，4]。此外，WT1 似乎至少参与了 AML 亚组的发病机制，但确切的机制尚未完全理解，因为其在 AML中过表达的预后意义尚不清楚[5]。
在这篇综述中，我们总结了 WT1 基因的主要发现，特别关注其作为 MRD 标志物的作用。
2. 反洗钱中的 WT1 基因 WT1（图 图 1）最初被鉴定为参与儿童肾性威尔姆斯肿瘤发病机制的肿瘤抑制基因[6]。该基因位于 11 号染色体（11p13 带）上，编码锌指 DNA 结合蛋白，具有 4 种主要亚型，每种亚型在正常基因功能中均起重要作用[5，7，8，9]。从生理学上讲，WT1 作为转录因子，调节生长因子（如 PDGF-A 链、CSF-1 和 IGF-II）、生长因子受体（IGF-IR）和其他基因（如 RARA、c-myc、bcl-2）的转录[5，10，11，12，13 ，14，15]。WT1 可以增强或抑制其靶基因或构建体的表达。在正常人骨髓中，WT1 表达检测水平极低，并且仅限于原始 CD34 +细胞群[16]。在小鼠模型中，它被认为参与早期造血细胞的自我更新[5]。在正常人造血细胞中，WT1 似乎是肿瘤抑制基因;事实上，其过表达可诱导生长停滞，减少集落形成，并促进自发分化[17，18]。
图 图 1.WT1 基因。
直接分析白血病细胞的研究表明，WT1 在大多数 AML 中表达，甚至在慢性髓系白血病的急速危象中也高度表达，而其表达在正常血细胞中检测不到[3，19，20]。结合几项研究的结果，通过 RT-PCR 和北方印迹法评估的 WT1 RNA 水平在约 80%的 AML 患者中升高[5，19，20 ，21，22，23，24]。与正常骨髓（BM）相比，在 AML 中，WT1 过表达似乎是一种癌基因，其减少导致细胞死亡[5]。此外，其作用似乎依赖于多种蛋白质伴侣（如 p53），改变两种蛋白质的促凋亡行为，或生长因子信号蛋白（如 FLT3），因为具有 FLT3-ITD 突变的 AML 已被证明与 WT1 的最高水平相关[5，25，26]。目前尚不清楚是什么导致AML 中的 WT1 过表达，或者它是疾病发作的早期还是晚期事件。此外，尚不清楚促凋亡因子如何成为癌基因，因为它是未突变的，但这可能是由于复杂的相互作用模式[5]。最后，WT1 过度表达的预后意义也是有争议的问题，因为一些研究得出了相互矛盾的结果[24 ，27，28，29]。
3. MRD 在反洗钱中的关键作用 越来越多的证据表明，MRD 检测对于评估 AML 的预后至关重要，尤其是接受强化化疗的患者[1]。MRD 监测对于指导完全缓解（CR）后的治疗、确定同种异体干细胞移植（Allo-SCT）巩固的必要性、检测即将发生的复发（允许早期干预）以及提供可靠的移植后监测至关重要[1]。
欧洲白血病网（ELN）的 MRD 工作组最近回顾了 AML 监测中 MRD 的主要科学证据，并就检测 MRD 的阈值和最佳时机达成共识，并促进了所用不同方法的标准化[1，2]。
迄今为止，MRD 基本上可以使用两种方法进行测量，即多参数流式细胞术（MFC）和实时定量聚合酶链反应（qPCR），用于特定的靶基因或融合转录本：突变的 NPM1，RUNX1-RUNX1T1，CBFB-MYH11 和 PML-RARA。基于下一代测序（NGS）的 MRD 监测是一种新兴且具有吸引力的技术，但仍在开发中[2，30]。
MFC 利用白血病相关免疫表型（LAIP）。它适用于 80%以上的患者，周转时间快，但仍然依赖于操作人员。批准的临界值为 0.1%，但低于该阈值的 MRD 定量可能与残余白血病一致，一些研究表明，在 MFC-MRD 的较低临界水平下，预后意义[1，31，32]。突变 NPM1、RUNX1-RUNX1T1 和 CBFB-MYH11 的定量 PCR 高度标准化，灵敏度高于 MFC（检测 10 个异常细胞中的一个异常细胞）
3 –10 6 正常细胞），但它只能用于约 40%的 AML 患者。最翔实的时间点是两个周期后（在外周血PB 样本中）和治疗结束时（在骨髓 BM 样本中）。
近年来，一些研究探讨了 MFC 和 WT1 联合用于接受强化化疗计划的患者的 MRD 监测，这些研究尽管 WT1-MRD 阳性的阈值不同，但表明两种标志物都具有高度一致性，MFC 和 WT1 的组合可以提供非常重要的信息，以更好地对患者的预后进行分层[33，34，35]。由于 MFC 是操作者依赖性的，白血病克隆中的免疫表型转移可能会影响其预测复发的能力，而 WT1 的qPCR 是标准化的并且具有有限的操作员偏倚，并且可能干扰分析的基因突变很少见，因此结合这两种方法可以增加信息以更好地对患者的预后进行分层。不幸的是，在 ELN 共识中，WT1 表达作为 MRD 标志物的作用有限，作者建议仅在没有其他 MRD
标志物存在时才使用此 MRD 标志物，因为它的特异性低且灵敏度降低（约 10 −4 –10 −5 ) [然而，基于我们对该 MRD 标记物的专业知识，我们重新总结了 WT1 过表达 MRD 监测的主要经验，并为这种非特异性分子 MRD 标记物在 AML 中的最佳动态使用提供了实用指南。
4. 欧洲白血病网 WT1 表达定量评价的标准化方法 2009 年，ELN 研究人员验证了一种定量 WT1 测定，并建立了 PB 和 BM 中 WT1 表达的参考范围，分析了大量对照样品，以便将指示残余白血病的转录本水平与正常背景水平区分开来[4]。所选的标准化测定（Ipsogen WT1 ProfileQuant ， QIAGEN）是市售的，包括外显子 1 和 2，它们比外显子 7 和 9 更不容易突变（以减少假阴性结果）。上限正常值设置为 250 WT1 拷贝/10 4 Abelson （ABL）
代表 BM 和 50 WT1 副本/10 4 用于 PB 的 ABL，灵敏度为 10 −4 –10 −5
[[4]。
5. WT1 表达监测在骨髓中作为 MRD 标志物的作用 本节报告的所有研究均在接受强化化疗方案（例如 3 + 7 或基于氟达拉滨的方案，随后基于阿糖胞苷的巩固，有或没有异体干细胞移植）的患者中进行。使用 Cilloni 等人的标准化方法评估 WT1 过表达，但建议的 BM 样品正常阈值（小于 250 WT1拷贝/ 10 4 ABL）尚未被广泛接受[4]。在表 表 1 中，我们总结了选定的研究以及使用的截止值。
关于异体-SCT 前期设置，Cilloni 等人分析了 91 例 WT1 水平>20，000/10 的患者 4 ABL 在诊断时报告称，诱导化疗后WT1 对数减少的程度为多因素分析提供了独立的复发预测因子，即使在移植时对患者进行检查时，复发仍然非常显着[4]。他们还表明，在巩固结束时检测高于正常值上限（WT1-MRD 阳性）的WT1转录本可预测复发风险显着增加（5年时为 67%对 42%;p = 0.004）。
第二项是我们小组的一项研究，其中我们分析了 122 例在诊断时过度表达 WT1 并在第一次 CR 中接受 Allo-SCT 的 AML患者[36]。在这项研究中，与 WT1-MRD 阳性相比，WT1 水平在同种异体 SCT（WT1-MRD 阴性）之前 WT1 水平在正常范围内的患者（WT1-MRD 阴性）的总生存期（OS 中位未达到 vs.9 个月，p <0.0001）和无病生存期（中位未达到 vs.8 个月，p <0.0001）有所改善[36]。此外，WT1-MRD 阴性患者同种异体 SCT 后的复发率为 15%，WT1-MRD 阳性患者为 44%（p = 0.00073）。在这项研究中，WT1-MRD 阴性是改善 OS 和 DFS 的唯一独立预后因素[36]。在随后进行的一项针对 FLT3 突变 AML 的研究中，我们证实了同种异体SCT前WT1-MRD阴性的预后相关性相同，其中WT1-MRD阴性组中的中位OS和DFS未达到，WT1-MRD阳性组分别为 10.2 个月和 5.5 个月（p = 0.0005 和 p = 0.0001）[37].应该指出的是，在这项研究中，WT1-MRD 阳性的 CR 患者与无形态性 CR 的患者具有相同的阴性结局[37]。
在另一项研究中，Frairia 等人分析了 255 例在诊断时过度表达 WT1 的 AML 患者，以及在诱导后和 Allo-SCT 之前接受WT1 水平检测[38]。作者报告说，在>350 WT1 拷贝/10 的患者中，中位 OS 和 DFS 明显较短。
4 诱导后的 ABL 比具有≤350 WT1拷贝（p = 0.018 和 p = 0.025）的患者相同。此外，与 WT1 患者相比，WT1 患者在 Allo-SCT 前>150 份，WT1 患者 2 年累积复发（CIR）≤150 份（HR 4.61，p = 0.002）明显更高[38]。
最近，Lambert 等人分析了 341 例在 ALFA-0702 试验中接受治疗的 AML 患者，这些患者在基线时过度表达 WT1，诱导后可进行 WT1 定量[39]。BM 和 PB 都进行了 WT1 测试，当两个测量值中至少有一个高于临界值（250 WT1 拷贝/ 10）时，定义了 WT1-MRD 阳性。
4 用于 BM 和 50 WT1 副本/10 的 ABL 4 ABL for PB）。诱导后 WT1-MRD 阳性可预测随后复发（WT1-MRD 阴性为 4 年 CIR 29%，WT1-MRD 阳性为 61%，p <0.0001），并且是多变量分析中 CIR 的独立因素[39]。此外，在 4 年时，无复发生存期 - WT1-MRD 阴性患者的 RFS 为 60%，而 WT1-MRD 阳性患者为 26%（p <0.0001），OS 为 71%vs.44%（p = 0.0005）。在这项研究中，在多变量分析中，WT1-MRD 阳性率与较差的 RFS 和 OS 保持独立相关，诱导后 WT1-MRD阳性的不利预后意义与 Allo-SCT 无关[39]。
最后，Nomdedéu 等人分析了 CETLAM 方案中的 584 名患者（365 名具有可用的诱导后 WT1 测量，287 名具有可用的巩固后 WT1 测量），并根据诱导后 WT1 水平（<17.5，17.6 至 170.5 和>170.6 / 10）将其分为三组 4 ABL）和盘整后 WT1 水平（<10、10.1 至 100 和>100/10 4 ABL）
[40].三个诱导后组的中位 OS 和 DFS 分别为 59 个月和 59 个月，48 和 41 个月，以
及 23 个月和 19 个月。三个合并后组的 OS 和 DFS 中位数分别为 72 个月和 65 个月，59 个月和 46 个月以及 30 个月和 27 个月。各组间所有差异均有统计学意义。在多变量分析中，诱导后和巩固后 WT1 水平对 DFS 和 CIR 均具有显著意义[40]。
WT1 也被研究作为异体-SCT 后环境中的 MRD 标志物，主要用于识别和潜在治疗早期复发。在我们小组的第一项研究中，我们分析了 38 例接受异体异体 SCT 的 AML 患者，并在移植前后进行了可用的 WT1 定量评估[41]。我们观察到所有在 SCT 后达到或维持 CR 的患者的 WT1 表达水平迅速下降。所有复发患者（13%）在复发时或复发前 WT1 表达增加。我们还发现 WT1表达水平与其他 MRD 标志物之间存在完全一致性[41]。在随后的一项研究中，纳入了 25 例移植低强度预处理（RIC-Allo-SCT）的 AML 患者，我们报道说，WT1 水平升高总是预料到细胞学复发，而这种增加预计到 50%病例中分子嵌合的丧失[42]。
在另一项研究中，Pozzi 等人分析了 122 名 AML 患者，在 Allo-SCT 之前和之后进行了可用的 WT1 评估，发现 WT1 过度表达患者的复发率更高（54%）（超过 100 拷贝/ 10 4 ABL）在 SCT 后任何时候，与 Allo-SCT 后 WT1 表达的患者相比<100拷贝（16%，p <0.0001）[43]。同样，5 年期操作系统分别为 40%和 63%（p = 0.03）。在多因素分析中，同种异体 SCT 后WT1 过表达是复发的最强预测因子（HR 4.5，p = 0.0001）[43]。
使用相同的阈值 100 份 WT1/10 4 ABL， Nomdedéu 等人报道，在 Allo-SCT 后首次评估时，WT1 拷贝<100 拷贝的患者在 OS、PFS 和 CIR 方面具有更好的结局[44]。此外，在这项研究中，WT1 水平持续低于 100 拷贝的患者在 OS、PFS 和 CIR方面显示出明显的益处，即使与仅单次测量超过 100 拷贝的患者相比也是如此[44]。
最后，Duléry 等人在 BM 和 PB 中使用了标准化阈值（250 个拷贝/ 10 个 4 ABL 和 50 份/10 4 ABL 分别评估了 139 例在 Allo-SCT 后 3 个月的患者，他们发现此时 WT1-MRD 阳性患者的 CIR 较差（90% vs 14.7%），EFS（3 年 10% vs 72.3%）和 OS（3 年 21.4% vs 75.4%）低于 WT1-MRD 阴性患者[45]。
表 表 1.探索 WT1-MRD 监测在 BM 中的作用的研究摘要。
6. WT1 表达监测在外周血中作为 MRD 标志物的作用 表 表 2 总结了主要已发表的研究，探讨 PB 中的 WT1 过表达作为 AML 患者 MRD 的标志物。值得注意的是，在上一节引用的一些研究中，WT1 在 BM 和 PB 中的表达均得到监测，结果一并报告[4，39，45]。在所有报道的研究中，根据 Cilloni 等人的标准化方法在 PB 中分析 WT1（PB 样品的临界值：50 WT1 拷贝/ 10 4 ABL）
[4]. Rautenberg 等人的研究显示，在 Allo-SCT 之前，对 64 例 AML/MDS 患者进行了 PB 中 WT1 水平的检测[46]。移植后 2年的 CIR、RFS 和 OS 在 WT1-MRD 阳性和移植时难治性患者中相似（分别为 61%对 70%、37%对 26%和 54%对 56%），但在 WT1-MRD 阴性病例中明显好转（分别为 10%、89%和 90%）[46]。
Malagola 等人进行的另一项小型回顾性研究，包括 24 名在 Allo-SCT 前 PB 样品中具有可用 WT1 测量值的 AML 患者，发现 WT1<5 拷贝的患者具有显着更好的 OS 和 DFS≥5 拷贝（3 年 OS 54%对 0%，p = 0.03;1 年 LFS 63%对 20%， p = 0.02）
[47]。复发率分别为 31%和 73%。此外，WT1 患者的复发率较高，≥在 Allo-SCT 后 3 个月和/或 6 个月时 5 份，所有 WT1 患者...