摘要：作为贾政的侧室，赵姨娘凭一双儿女获得半主的地位。她不甘雌伏，争逐一生。清代《红楼梦》评点对于赵姨娘的评述，几皆落入贬义。关于出身，言之较少，聊胜于无，或云“补明”得不露痕迹，或谓“本无须补”。关于性情，论之较多：“愚极”“妒忌”“毒心”等，几无好语，唯佚名氏开解其“愚”，张子梁体谅其“毒”。关于行径，论之亦多，或言“小家子行径”，或云“不安本分，乘间生事”，总是贱行多多。关于其死，言之略少，认为冥报惨死，不得善终。然而，赵姨娘自有可取之处。
关键词：清代《红楼梦》评点赵姨娘不善终矣
赵姨娘，贾政之妾，探春和贾环之生母。第20回正式出现，因妒被凤姐训斥。第25回买嘱马道婆暗施魔法，欲死凤姐、宝玉。第55回为请其兄死后赏银向探春哭闹抱怨。第60回借“茉莉粉”事件对芳官兴师问罪，受探春训诫。第112回受阴司惩罚暴病而死。赵姨娘的主要活动集中在前80回，是个不应忽略的女性。或是出于传统道德的评判标准，清代《红楼梦》评点 a 对这个人物贬之多多，涉及出身、性情、行径、其死等方面，梳理如次。
一、关于出身
清代《红楼梦》评点中，只有王希廉、王伯沆提到赵姨娘的出身。赵姨娘一出场，就已是生有一儿一女的半个主子了，出身如何是在第55回才写到的。当时的情形是：赵姨娘的兄弟赵国基死了，吴新登家的来请赏银——
一时，吴家的取了旧账来。探春看时，两个家里的赏过，皆二十两；
两个外头的皆赏过四十两。外还有两个外头的，一个赏过一百两，一个赏过六十两，这两笔底下皆有缘故：一个是隔省迁父母之柩，外赏六十两；
一个是现买葬地，外赏二十两。探春便递与李纨看了。探春便说：“给他二十两银子。把这账留下，我们细看看。”吴新登家的去了。
b
所谓“外头的”，就是从府外买来的，如袭人；
所谓“家里的”，就是家生子，即奴婢在主家所生的子女，如鸳鸯。“满人有世仆之制，主仆之分极严。所纳之妾，如系仆家之女，其看待较所纳平民之女不同。故赵国基死，探春只能援老例赏以二十两，而袭人之母，则可以赏四十两，以其为外头人也。”c 据此可知，赵国基是贾府的家生奴仆，赵姨娘就是贾府的家生奴仆出身了。关于这段文字，王希廉点出，借赵国基死后给赏，“补明赵姨娘出身”不露痕迹。探春查旧例，先写李纨照袭人例，赏银四十两作衬（第55回总评）。d 王希廉此评本无可厚非，王伯沆卻认为“赵姨出身本无须补”，批评王希廉“此二语无味”e （第55回批）——不知何出此言？
二、关于性情
相形之下，清人评者关于赵姨娘的性情之论较多，且几无好语。诸如“多事人”f （庚辰本20回夹批）、“小花脸儿”g （东观主人第55批）、“真是一个游荡的鬼魅”h （《新译红楼梦》30回批）、“于政、王、邢、赦外又跳出一个怪物”（张新之100夹批）、“真是奴才不如”（王伯沆第71回批）等。择要有如下几端。
其一，“愚极”
人所共见，赵姨娘之“愚”是上了回目的，几乎凡事见愚，特别是在第55回和第60回中的表现。评者认为，第55回“辱亲女愚妾争闲气”，写赵姨娘一出场便“疾擒‘愚字，声情并列”（张新之第55回夹批）。赵姨娘“自来讨贱”（姚燮第55回眉评），无话答对探春的正意决词，可偏不肯罢休：“此题纲所以谓之愚也。”i （黄小田第55回夹批）赵姨娘指责探春“只顾讨太太的疼，就把我们忘了”，是“‘愚字透辟”（张新之第55回夹批）；
又以舅舅排之，更是“愚极极极”，自讨没趣。（张子梁第55回夹批）还有第60回“茉莉粉替去蔷薇硝”，赵姨娘认为芳官以粉代硝，轻侮贾环，发狠要去“吵一出子……也算是报仇”。贾环、彩云到底还知进退，不想赵姨娘自己被激怒，却又一力挑唆儿子而“欲激人之怒”，真是“愚极”（张子梁第60回夹批）。赵姨娘进园顶头遇见夏婆子，这夏婆子与赵姨娘人以类聚，正是“干柴逢烈火”（姚燮第60回眉评）；
而夏婆子何所仗而能帮人？赵姨娘“竟信之，愚极矣”（张子梁第60回夹批）。想赵姨娘本习见贾府规矩之人，却如此行事，难怪张子梁出言“圣人云‘下愚不移，信哉”（张子梁第60回夹批）。可知斯人之“愚恶”（王希廉第60回总评）非同一般。
不过，佚名氏对赵姨娘之“愚”却另有看法。第25回“魇魔法姊弟逢五鬼”，宝玉逢魔至第四日——
贾母等正围他两个哭时，只见宝玉睁开眼说道：“从今以后，我可不在你家了！快些收拾，打发我走罢。”贾母听了这话，就如同摘心去肝一般。赵姨娘在旁劝道：“老太太也不必过于悲痛了。哥儿已是不中用了，不如把哥儿的衣服穿好，让他早些回去罢，也免些苦……”
据佚名氏之见，此系作者欲形贾母悲痛，用赵姨娘一劝以便极力发作——出于艺术构思。试思赵姨娘心虽称愿，外面仍作忧愁，何敢向贾母发此唐突之语？越次妄言？赵姨娘虽愚，“愚不至此”。下文人回两口棺木都做齐了，与此一样衬法。“若作呆看便是笨伯。”j （第25回评）然在脂砚斋看来，赵姨娘从旁劝说贾母的话正是“大遂心人必有是语”（庚辰本第25回夹批），因为此时她正“深喜马道婆之术已验也”k （陈其泰第25回眉批）。
其二，“妒忌”
有似其“蠢”，赵姨娘之“妒”也是上了回目的。第20回“王熙凤正言弹妒意”，弹的就是赵姨娘的“妒意”。当时赵姨娘正啐贾环“上高台盘去”“下流没脸”“去讨没意思”——
可巧凤姐在窗外过，都听在耳内，便隔窗说道：“大正月又怎么了？环兄弟小孩子家，一半点儿错了，你只教导他，说这些淡话作什么！凭他怎么去，还有太太、老爷管他呢，就大口啐他！他现是主子，不好了，横竖有教导他的人，与你什么相干！环兄弟，出来，跟我顽去。”贾环素日怕凤姐比怕王夫人更甚，听见叫他，忙唯唯的出来。赵姨娘也不敢则声。
事因贾环玩棋输了耍赖，被宝玉劝回。而告乃母的话则是：“同宝姐姐顽的。莺儿欺负我，赖我的钱。宝玉哥哥撵我来了。”评者认为，这“一赖一撵，增人多少罪名”（姚燮第20回侧批）。所谓有其子必有其母，赵姨娘之言亦非贤母训子口吻。赵姨娘素怀嫉妒之心，不忿凤姐、宝玉两个，凤姐“弹”此数语“真使赵姨无置身处”（姚燮第20回眉评），不得不“抿翅低头，静听发挥”（庚辰本第20回夹批）。另如，第25回赵姨娘跟马道婆说悄悄话：“提起这个主儿（即凤姐），这一分家私要不教他搬送了娘家去，我就不是个人。”贼相侧露，却也是赵姨娘的“妒心，正题目”（庚辰本第25回夹批）。至于第27回探春做鞋一段话，则是“于闲中描补赵姨之妒鄙”（王希廉第27回总评）。最后写赵姨娘死前“痛苦之状实在难堪”，张新之认为，是作者深恶“妒”之一字，“故立一赵姨案以痛惩之”（第113回夹批）。
其三，“毒心”
正如评者所言，赵姨娘不单“愚”“妒”，还“毒”。所谓“毒”，有凶狠、猛烈之意。第25回“魇魔法叔嫂逢五鬼”，赵姨娘施毒计——黄小田认为她起初“并不敢生心”（第25回夹批），联合马道婆，使凤姐、宝玉中邪祟几近死地。事发之前，王夫人命贾环抄《金刚咒》，贾环素日原恨宝玉，见与彩霞嬉闹，便装作失手烫了宝玉的脸——
凤姐三步两步跑上炕去给宝玉收拾着，一面“老三还是这样慌脚鸡似的，我说你上不得高台板。赵姨娘时常也该教导教导他才是”，一句话提醒了王夫人。
据王希廉分析，第20回“王熙凤正言弹妒意”，宝玉嗔说贾环，凤姐正斥赵姨，第25回中宝玉戏彩霞，凤姐提醒王夫人，“俱为赵姨咒诅根由”，深感“怨毒之于人，甚矣哉！”陈其泰亦云“凤姐挑唆得无谓，宜其招怨”（第25回眉批）。不过，佚名氏认为，凤姐平日不把赵姨娘母子放在眼里，赵姨娘怨之恨之，欲制其命，“固是赵姨娘虺蜴为心，亦由凤姐儿轩轾太过”；
若宝玉于赵姨娘，既无憎毁之积，于环小子亦无粟布之讥，且被设计烫伤，反为承认以掩手足之情，而赵姨娘“亦欲谋制其命，真狗彘之不若欤”。然在王希廉看来，马道婆魇魔，衅起生彩霞，宝玉几死于鬼；
贾环搬舌，祸由死金钏，宝玉几死于打，“其实皆赵姨所致，是后来结果案据”（第33回总评）。之所以如此，张子梁解为：贾母等之爱宝玉，“适所以祸宝玉也”；
凤姐上承贾母之意，下施一己之威，其于宝环二人，不啻加诸膝而坠诸渊。虽曰爱憎皆由自取，而一经谗口之挑拨，“受之者自不仅怨忿愈深也”（第25回回前评）；
后写赵姨娘中邪一事，是见果报不爽，“以为作恶之戒”（第112回回前评）。张新之亦云，“凡阴毒害人”者，难脱此苦（第113回夹批）。陈其泰则不以为然，“使毒心害人者，岂止赵姨娘”（第113回眉批），必要叙其如此惨死，亦殊无谓之甚。此说超越世情因果，深以为然。
三、关于行径
与论性情相当，清代《红楼梦》评点关于赵姨娘行径的评析也有不少。诸如“赵姨痛儿，弄得羞愧满面”（有正本第61回回末总评）、“别有肺肠”（东观主人第71回批）、“噪闹”（王希廉第94回總评）、“如《水浒传》王婆一般”（姚燮第62回眉评）、“诡秘”（黄小田第73回夹批）等，亦是几无好评。
其一，“小家子行径”
行随其性，赵姨娘气质庸鄙。姚燮说她“好货”（第20回眉评），即贪爱财物。例如第67回“馈土仪颦卿念故里”，宝钗送了贾环些东西——
赵姨娘……心中甚喜，满口夸奖：“人人都说宝姑娘会行事，很大方……连我们搭拉嘴子他都想到，实在的可敬……”赵姨娘……不住的托在掌上摆弄瞧看一回，想宝钗乃系王夫人之表侄女，特要在王夫人跟前卖好儿……说道：“这是他宝姑娘才给环哥他兄弟送来的……怪不的老太太同太太都夸他疼他……”……谁知王夫人……并无正眼看一看。赵姨娘因招了一鼻子灰，满肚气恼。
评者解析这段文字说，赵姨娘表现得见“小意儿便喜欢”（东观主人第67回批），且“喜欢无量”，可见“琐琐心胸，岂易厌足”（姚燮第67回眉评）。其实，早在第27回赵姨娘抱怨探春攒的钱为什么给宝玉使而不给贾环使时，赵姨娘之“眼浅可恶”（姚燮第27回眉评）就已让人了然。此处“摆弄瞧看”送来的东西更是“小家子行径”（东观主人第67回批），“浅眼人”（姚燮第67回眉评）做派。特地去向王夫人“卖好”结果没卖了好，“倒卖了一肚皮闷气”（张子梁第67回夹批）——不脱“小人”气质（王伯沆第67回批）。还有第55回“辱亲女愚妾争闲气”，赵姨娘正辱女不迭，见平儿进来忙陪笑让坐，王伯沆讥其所为“全是小老婆家数”。第60回“茉莉粉替去蔷薇硝”，赵姨娘骂怡红院里“连三日两日进来的唱戏的小粉头们，都三般两样掂人分量放小菜儿了”，王伯沆恼其出言即“小家气”“真丑妇骂街口吻”。第84回“探惊风贾环重结怨”，赵姨娘骂贾环“下作种子”，王伯沆恨其“全是无赖小妇人口气”。赵姨娘种种不自尊重，“盖实象小老婆也”（黄小田第60夹批）。
其二，“不安本分，乘间生事”
评者认为，第55回赵国基死，赵姨娘辱女“讨贱”（姚燮第55回眉评），第60回贾政夫妇等不在家，赵姨娘借茉莉粉生事，有段话说——
依我，拿了去照脸摔给他（即芳官）去。趁着这回子撞尸的撞尸去了，挺床的便挺床，吵一出子，大家别心净，也算是报仇。
细思赵姨娘此话，“撞尸”是骂王夫人，“挺床”是骂凤姐，二人“虽亦有可骂处，却不应出之赵姨娘之口”（王伯沆第60回批）。姚燮认为，赵姨娘目无尊长，咒詈不堪，“真杀有余辜者，那里教导得好种子出来！”（第60回眉评）。古语云：恶妇破家。赵姨娘“一味胡闹”（第60回侧批），贾氏祸起，或由斯人。况又自讨其辱，自讨其贱。还有第61回“投鼠忌器宝玉瞒赃”，佚名氏认为，此回情事绝似衙门公案，王夫人为失主，彩云为正贼，“赵姨娘为窝户，又为主盗”，贾环为受赃（第61回评）。在评者看来，第73 回写小鹊报信一层，实是“暗写赵姨平日挑唆生事”（王希廉第73回总评），而赵姨娘众叛亲离，“其怨恨宝玉而思害之者”，虽贴身之婢“亦知之而尤之也”（陈其泰第73回眉批）。第71回“嫌隙人有心生嫌隙”，林之孝家的巧遇原好察听事儿的赵姨娘，王伯沆便有“赵姨娘出面，决无好事”之虑。难怪最后王希廉说，贾母已故，凤姐病危，“若赵姨不死，必生出无限风波”，就此了结，既见果报之不爽，又免却日后滋事（第113回总评）。
四、关于其死
相对而言，清代《红楼梦》评点对赵姨娘之死的关注不多。评者认为，赵姨娘“惨受阴刑，横折而毙”（张子梁第114回回前评）。第113回写道——
话说赵姨娘在寺内得了暴病，见人少了，更加混说起来……眼睛突出，嘴里鲜血直流，头发披散……声音只管喑哑起来了，居然鬼嚎一般……可怜赵姨娘虽说不出来，其痛苦之状实在难堪……那大夫用手一摸，已无脉息。贾环听了，然后大哭起来。众人只顾贾环，谁料理赵姨娘。
在陈其泰看来，此叙赵姨娘之死，“太直太实，未见玲珑”（第113回总评），污纸秽笔，无谓已甚。然依王伯沆之见，寻常人临命终时语言错乱，皆由平日未能将心并归一路，故于精神纷乱中实有此种种虚花妄相，如镜中幻影一一现出，众人谓为谵语（即病中神志不清，胡言乱语）。赵姨娘此时的“混说”既有鸳鸯附体，也有自己招供。虽未知其所以然，而赵姨娘的谵语却是“夹杂入妙”（第112回批）。姚燮于此感而叹之：“赵姨娘为人鄙贱，诚不足讥；
若其一生恶迹，莫著于马道婆魇魔一事，而述其究竟，似较以贪妒戕三四人者”，“其罪有间，而死时之惨报竟如此”（第113回总评）。赵姨娘未死家中而死于寺内，“可谓不善终矣”（第113回眉评）。至若死后无人料理，王伯沆则归之于贾环，“若无此不肖环三”，赵姨娘“尚不至下场头如此”（第113回批）。睹赵姨娘“惨死”者众，独周姨娘“ 兔死狐悲，益增悲切” （姚燮第 113 回眉评），然论人情亦必如此。
综上，作为贾政的侧室，赵姨娘比周姨娘幸运，凭一双儿女获得“半主”的地位。她不甘雌伏，争逐了一生，却成了贾府中“没有地位而又最不安分”l 的人。考察清代《红楼梦》评点对于赵姨娘的评述，几乎全部落入贬义，涉及出身、性情、行径、其死等方面。关于出身，言之较少，聊胜于无，或云“补明”得不露痕迹；
或谓“本无须补”。关于性情，论之较多，或“愚极”，或“妒忌”，或“毒心”等，几无好语；
只有佚名氏开解其“愚”，张子梁体谅其“毒”。关于行径，论之亦多，或言“小家子行径”，或云“不安本分，乘间生事”，总是贱行多多。关于其死，言之略少，认为冥报惨死，不得善终。综观赵姨娘“阴微鄙贱”（第 27 回）的见识，“每生诽谤”（第 56 回）的行事，乃为人所不齿，阖府中只有贾政于赵姨娘无有一字责备。清代评者认为，于贾政而言，或揭“其所以为‘假正”（王伯沆第 55 回批），或“暗写贾政之聋聩”（黄小田第 72 回夹批）；
就赵姨娘论之，“必赵姨床笫间竭力奉承种种丑态，有以要结之”（王伯沆第 86 回批）。其实，贾政之于赵姨娘颇为怜爱，或由贾政尴尬的府中处境所致，兹不赘论。而且，赵姨娘“本性也不是黑一色的”，她會在贾环伤了彩云的心后安慰彩云，会在彩云被放出后援物搭救，她会打发小丫头去瞧凤姐生病的女儿，无论出自何意，都可说明她不是完全的“黑色”人物。
m 想来赵姨娘“熬油似的”（第 55 回）日子，似也就该这么过；
她的“到三不着两”（第 55 回）或是“采用了错误的方法和策略来反抗不合理的制度”n，既然能留下来，自然有她可取的地方。
作者：金之懿，浙江海洋大学师范学院在读硕士研究生，研究方向：中学语文教学。
编辑：赵红玉 E-mail ：
zhaohongyu69@126.com
作者：何红梅，文学博士，曲阜师范大学文学院讲师，研究方向：古代文学。
编辑：康慧 E-mail ：
kanghuixx@sina.com