尹华跟,周艳香,姜佳君,柴亚萍,夏小飞,孙学贵*
(1．上饶师范学院 体育学院,江西 上饶 334001;2．上饶卫生学校,江西 上饶 334600;3．陕西中医药大学 体育部,陕西 西安 712046;4．四川工业科技学院 体育学院 四川 德阳 618209)
乒乓球是我国技战能主导类隔网对抗性的优势项目之一,在国际重大乒乓球赛事中常见五星红旗冉冉升起,但近些年来,国际乒联对竞赛规则和器材的改革以及“海外乒团”、亚欧国家本土乒乓球选手竞技实力的快速提升,对我国乒坛霸主地位造成了很大的威胁。日本在申奥成功后,日本体育厅大力调整体育运动员培养战略,提出了一系列的奥运夺金计划[1]。日本本土“低龄化”运动员的迅速崛起,在世界各类乒乓球大赛中屡获佳绩,给中国队在各类国际重量级赛事中问鼎世界冠军带来了不小的挑战[2]。例如,日本新生代主力选手张本智和(Hari moto To mokazu)在进入公众视野的重要赛事中收获了不少好的名次,并且时常将我国实力战将(马龙、张继科、樊振东、林高远等)击败“下马”。更值得一提的是,在2018年国际乒联巡回赛总决赛中,张本智和一举突破世界各国强手的进攻,在其15岁时便收获了总决赛冠军,在世界各地引起较大的关注度。截至目前,张本智和是有史以来国际乒联巡回赛总决赛中最年轻的单打冠军。对此,本研究选取张本智和在2018年至2020年间的38场比赛进行量化研究。通过文献调研发现,近两年科研人员对张本智和的竞技实力的关注开始有所增加,但除周世杰等人[3]、徐金路等人[4]分别通过8场和15场比赛对张本智和的各拍战术组合衔接以及四段技战术指标进行分析以外,其他文献资料普遍存在单场比赛研究较多、数据量相对较少、研究手段单一等问题。国内科研人员对乒乓球技战术的研究主要集中在本土主力选手的科研攻关,而有针对性地对国外选手进行研究则相对较少。另外,在研究方法上,科研人员广泛采用吴焕群等人[5]于1989年提出的“三段指标评估法”,该方法虽具有较强的实效性和可行性,但实践表明,该方法存在着运动员技术数据不对应的问题[6]。为解决这一问题,李金亮等人[7]在1998年提出“十段指标评估法”,2011年李强[8]提出“贡献率”和“技战术快速诊断概念”,2013年张辉等人[9]提出“四段指标评估法”的概念,最后,杨青等人[10]构建的四段指标评估标准有效解决了相持段(第五拍)数据归属的问题。基于此,本研究试图在“四段指标评估法”的基础上结合“技术效益”[11]、“贡献率”[8]等指标对张本智和的技术体系进行细化研究,目的在于进一步了解和认识日本新生代男子乒乓球主力选手的技战术发展趋势,为我国国乒男队在今后的训练和比赛中完善乒乓球技战术应对策略提供必要的数据支撑和理论依据。
1．1 研究对象
选取张本智和在2018年至2020年参加的国内外重要赛事(包括亚洲杯、世锦赛、国际乒联巡回赛、世界杯、全日本锦标赛等)中的38场比赛所使用的技战术作为研究对象。三年的比赛分别统计了16场(胜10负6)、13场(胜5负8)和9场(胜4负5)。目前,该选手世界排名第4名。
1．2 研究方法
1．2．1 文献资料法
通过中国知网(CNKI)、web of science等数据库检索有关乒乓球技战术评估的文献资料,对具有一定参考价值的文献进行归纳和梳理,为本研究启发撰写思路提供有利的理论参考。
1．2．2 录像观察法通过中央电视台5频道(CCTV5)官网和乒乓网检索张本智和在2018年至2020年参加的38场比赛视频进行观察统计,对比赛双方运动员技战术使用情况及每一分球最后一拍的得、失分进行统计。
1．2．3 四段指标评估法
采用杨青等人[10]构建的“四段指标评估法”进行乒乓球技战术分析,该方法是在经典的“三段指标评估法”的基础上扩展的。四段分别为发抢段(第一、三拍和第五拍失分)、相持I段(第五拍得分和第七拍及以后)、接抢段(第二、四拍)、相持II段(第六拍及以后),其中发抢段对应相持I段归为发球轮,接抢段对应相持II段归为接发球轮。根据所统计的每场比赛,对张本智和及对手的每个球的最后一拍得、失分进行记录,并求算出得分率、使用率、技术效益及贡献率等。指标参数(得分率、使用率)的评估采用杨青等人[10]在研究中制定的评估标准执行。各项指标计算公式如下:
以上公式中,“段”是指四段指标中的发抢段、接抢段、相持I段、相持II段;“轮”是指发球轮和接发球轮;其中,发球轮使用次数＝发抢段总得失分+相持I段总得失分;接球轮使用次数＝接抢段总得失分+相持II段总得失分。
1．2．4 数理统计法
运用Microsoft excel软件,通过表格的形式对38 场比赛的原始数据进行记录并整理。之后,运用SPSS25．0软件对所整理的四段指标数据进行正态分布S-W检验、独立样本t检验、方差分析和Pearson相关性分析。
2．1 张本智和发球轮的竞技实力分析
2．1．1 张本智和发抢段的竞技实力评估与比较
发球抢攻技术作为一项配套缜密的组合技术,对运动员在赛场上获取把控权具有至关重要的作用[2]。根据表1发抢段的数据可知,张本智和在2018年至2020年的比赛中得分率评估达到“优秀”的比赛共计14场(36．84%)。其中,与韩国选手丁祥恩(Jeong Sangeun)在2018年亚洲杯乒乓球1/4决赛的对阵中得分率最高,达75．86%;其次是与中国大陆选手张继科在2018 年中国公开赛小组赛的对阵中的得分率,达75.00%。另外,张本智和得分率评估达到“良好”和“及格”的比赛分别共计13场(34．21%)、9场(23．68%),得分率评估为“不及格”的比赛共有2场(5．26%)。可以看出,张本智和在发抢段中得分率评估主要为“优秀”及“良好”,从中说明张本智和在发抢段中整体竞技实力较高,这是其获取赛场把控权的主要得分技术。从使用率方面来看,张本智和在得分率的基础上评估为“优秀”的比赛,其使用率的评估也在“中”及以上的水平,说明张本智和在这些场次中发抢段占据主动优势,技术效益发挥稳定,对全场比赛的获胜起到积极的影响。但在比赛中也存在使用率评估为“高”或“中”,而得分率的评估则为“及格”或“不及格”的现象,从而导致技术效益在临场发挥异常。例如,2018年张本智和与林高远、弗雷塔斯(Freitas Marcos)、许昕、松平健太(Matsudaira Kenta)等选手的对阵中就存在此现象,其TE 值分别为0．439、0．423、0．372、0．369,均小于TE值的中位数0．5,说明张本智和在这些场次中得分率低,而使用率高,TE 值产生递减,则会对全场比赛的获胜起到消极的影响,这与张辉等人[11]的研究结果一致。从技术效益(TE)来看,在38场比赛中,TE 值≥0．5时,张本智和获胜和负败的场次分别共计15场(39．47%)、8场(21．05%);TE 值＜0．5时获胜和负败的场次分别共计4场(10．53%)、11场(28．95%)。可以看出,发抢段中TE值≥0．5时获胜的概率较高,反之概率越小。总体来看,张本智和在2018年至2020年参加的38场比赛中,平均得分率评估为“良好”(＝51．25%,53．10%,51．85%),平均使用率评估为“中”(＝71．81%,71．61%,67．16%),TE 值(＝0．513,0．528,0.514)＞0．5,说明张本智和的发抢段竞技实力表现相对较好,发球后配套战术的衔接相对稳定,但不够突出。通过采用独立样本t检验,从张本智和与对手在发抢段整体竞技实力的比较来看,在2018年至2020年的赛季比赛中张本智和的得分率(SR)、使用率(UR)和技术效益(TE)均与对手不存在显著性差异(P＞0．05),说明张本智和与对手在发抢段中整体竞技实力相当。另外,通过对张本智和在2018年至2020年发抢段各项指标采用单因素方差分析中的LSD 法进行检验发现(见图1)。图1中的SASP-SR 是英文“Starting and snatching phase-Scoring rate”的缩写,译为:“发球抢攻段-得分率”;SASP-UR 是英文“Starting and snatching phase- Usage rate”的缩写,译为:“发球抢攻段-使用率”;SASP-TE 是英文“Starting and snatching phase-technique effectiveness”的缩写,译为:“发球抢攻段-技术效益”),张本智和在发抢段中的得分率(SR)、使用率(UR)和技术效益(TE)均值均不存在显著性差异(P＞0．05),说明张本智和的发抢段技战术在三年间的比赛中整体表现平稳,波动不明显,这也正是张本智和在发抢段中敢于积极主动上手,把控比赛主动权的关键得分阶段之一。因此,国乒队员在今后与其交锋的过程中,必须更加积极主动上手,把握比赛节奏,通过落点的调动和旋转的变化来克制其快攻技战术的有效发挥。
表1 张本智和2018年至2020年度乒乓球比赛发球轮的技术指标评估一览表
2．1．2 张本智和相持I段的竞技实力评估与比较
根据表1相持I段的数据可知,从得分率来看,张本智和在2018年至2020年的38场比赛中得分率评估为“优秀”的共计8场(21．05%)。其中,与中国大陆选手张继科在2018年中国公开赛小组赛的对阵中得分率最高,为87．50%,其次是与韩国选手张禹珍(Jang Woojin)在2020年国际乒联巡回赛总决赛1/8决赛中的得分率,为82．35%。另外,张本智和相持I段得分率评估为“良好”和“及格”的比赛分别共计为15场(39.47%)、13场(34．21%),评估为“不及格”的共计2场(5．26%)。可以看出,张本智和在相持I段中的得分能力很强,综合竞技实力相对突出。从使用率方面来看,张本智和的使用率评估为“高”的比赛只有与白俄罗斯选手萨姆索洛夫(Vladi mir Sa msonov)在2018年保加利亚公开赛1/4决赛的对阵,为49.02%,其他场次的比赛使用率的评估主要集中在“中”(23场,60．05%)。这一方面说明“40+”乒乓球的使用增加了选手在相持段的比赛回合,改变了过去的“传统攻防模式”[12-13],另一方面则充分说明了张本智和在相持段中敢于积极上手,勇于拼搏。从技术效益(TE)值来看,张本智和在38场比赛中,TE 值≥0.5时获胜和负败的比赛分别为17场(44.73%)、15场(39.47%),TE值＜0.5时获胜和负败的比赛分别为2场(5.26%)、4场(10.53%)。可以看出,张本智和在相持I段中TE值≥0.5时获胜的概率较高,但负败的场次也不少,这可能是在转入到相持II段中技战术发挥失效,失分严重,导致TE 值≥0.5的情况下反而出现比赛负败的迹象。从总体上看,张本智和在38场比赛中除2019年平均得分率评估为“及格”(＝56.18%)外,其他得分率和使用率均分别评估为“良好”(＝65.80%,59.24%)、“中”(＝28.19%,28.38%,32.83%),TE 值(＝0.555,0.525,0.535)＞0.5。通过与对手在相应的赛季比赛中的竞技实力比较来看,张本智和在2019年的比赛中,得分率(SR)、使用率(UR)、技术效益(TE)均要差于对手,存在显著性差异(t＝-2.217,P＝0.036;t＝-2.359,P＝0.027;t＝-2.411,P＝0.024)＜0.05。其他赛季中的各项指标与对手比较各有好坏,但不存在显著性差异(P＞0.05)。另外,通过对张本智和三年间相持I段的各项指标进行多重比较可以发现(见图1。图1中SPI-SR,是英文“Stale mate phaseⅠ-Scoring rate”的缩写,译为:“相持Ⅰ段-得分率”;SPI-UR,是英文“Stale mate phaseⅠ-Usage rate”的缩写,译为:“相持Ⅰ段-使用率”;SPI-TE,是英文“Stale mate phaseⅠ-technique effectiveness”的缩写,译为:“相持Ⅰ段-技术效益”),2018年和2019年之间的得分率(SR)均值存在显著性差异(P＜0.05),其他三个赛季之间各项指标不存在显著性差异(P＞0.05),说明张本智和在相持I段与对手比较还存在一定差距,这主要是受相持II段的失分影响,导致对手在相持I段中的竞技实力更胜一筹,尤其是2019年的比赛起伏明显。
图1 张本智和2018至2020年度乒乓球比赛发球轮各项指标比较图
2．2 张本智和接发球轮的竞技实力分析
2．2．1 张本智和接抢段的竞技实力评估与比较
根据表2接抢段的数据来看,张本智和在2018年至2020年的38场比赛中,得分率评估为“优秀”的比赛共计8场(21.05%),其中,与中国大陆选手张继科在2018年日本公开赛决赛的对阵中得分率最高,达69.23%;张本智和得分率评估为“良好”“及格”“不及格”的比赛分别共计为19场(50.00%)、6场(15.79%)和5场(13.16%)。可以看出,张本智和在接抢段的竞技实力相对雄厚,是把控整场比赛获胜的关键技术之一,其原因在于张本智和的接发球技术表现比较稳定,对对手的发球旋转性质能准确判断且积极果断地上手,为下一板抢攻技术的实施创造条件。从使用率方面来看,张本智和在38场比赛中的使用率评估从“高”至“低”排列分别共计为15场(39.47%)、21场(55.26%)和2场(5.26%)。从中发现,张本智和接抢技术的使用率极高,评估等级在“中”及以上的比赛高达36场,充分体现了张本智和在接抢段中“敢打敢拼”的技术风格。但是,也有在个别的比赛中张本智和的得分率评估为“不及格”,而使用率评估则为“高”的怪象,这可能是在与对手交锋时存在接抢技术受限,导致攻防转换失效。从技术效益(TE)值来看,张本智和在38场比赛中的接抢段TE值≥0.5时获胜和负败的比赛分别为17场(44.74%)、10场(26.32%),接抢段TE 值＜0.5时获胜和负败的比赛分别为2场(5.26%)和9场(23.68%)。从中可以看出,张本智和在接抢段中TE值≥0.5的比赛高达27场,且获胜概率明显,甚至略微超过发抢段的技术水平,说明张本智和的接抢技术质量高,在一定程度上能够有效扭转比赛的被动局面。总体上看,张本智和除2018年的比赛平均得分率评估为“及格”(＝49.92%)外,其他赛季的得分率和使用率评估均达到“良好”(＝53.44%,53.49%)和“中”(＝72.64%,68.16%,71.75%),TE 值(＝0.501,0.523,0.530)＞0.5。经过与对手在相应赛季的各项指标比较来看,张本智和在2018年至2020年的比赛中各项指标的综合实力虽稍好于对手,但不存在显著性差异(P＞0.05)。通过对张本智和接抢段的各项指标进行多重比较发现(见图2。图2中的RAGPSR 是英文“Receiving and grabbing phase-Scoring rate”的缩写,译为:“接发球抢攻段-得分率”;RAGP-UR 是英文“Receiving and grabbing phase- Usage rate”的缩写,译为:“接发球抢攻段-使用率”;RAGP-TE是英文“Receiving and grabbing phase-technique eff ectiveness”的缩写,译为:“接发球抢攻段-技术效益”),2018年至2020年间三项指标的均值不存在显著性差异(P＞0.05),说明张本智和三年间接抢段的整体竞技实力表现相对平稳,起伏不明显。
图2 张本智和2018年至2020年度乒乓球比赛接发球轮各项指标比较图
表2 张本智和2018年至2020年度乒乓球比赛接发球轮的技术指标评估一览表
2．2．2 张本智和相持II段的竞技实力评估与比较
根据表2相持II段的数据来看,张本智和在2018年至2020年的38场比赛中,得分率的评估主要集中在“及格”和“良好”的比赛分别共计为17场(44.74%)和11场(28.95%),得分率评估达“优秀”和“不及格”的比赛分别均为5场(13.16%)。可以看出,张本智和在相持II段中的整体竞技实力能获得有效得分的水平较低,说明在该段中的技战术持续攻防转换能力相对较差,失分明显。从使用率来看,张本智和在比赛中的使用率评估主要集中在“中”的比赛共有21场(55.26%),使用率评估为“高”和“低”的比赛分别共计为2场(5.26%)和15场(39.47%),这与其在上述相持I段中的技术使用水平几乎相仿,但该段是张本智和技术发挥不稳定的主要阶段,技术水平起伏明显。从技术效益(TE)来看,张本智和在38场比赛中相持II段的TE值≥0.5时获胜和负败的比赛分别为7场(18.42%)和2场(5.26%),TE 值＜0.5时获胜和负败的比赛分别为12场(31.58%)和17场(44.74%)。可以看出,张本智和在相持II段中TE 值≥0.5时获胜的概率较大,然而在TE值＜0.5时也有不少场次获胜,这一方面可能是由于张本智和在相持II段中的技术发挥对有些场次的比赛扭转被动局面起到一定作用,另一方面是由于其他技术阶段的良好发挥使得他在相持II段中TE值＜0.5时反而获胜的重要原因。总体上看,张本智和除2019年平均得分率评估为“及格”(＝30.54%)外,其2018年和2020年的比赛平均得分率评估均为“良好”(＝40.55%,38.09%);在三年间的比赛中平均使用率评估均为“中”(＝27.38%,32.29%,28.12%),TE 值(＝0.468,0.416,0.453)＜0.5;将之与对手在相应赛季的各项指标进行比较发现,张本智和2019年在得分率(SR)和技术效益(TE)差于对手,存在非常显著性差异(t＝-3.005,P＝0.006,t＝-2.909,P＝0.008)＜0.01,其他指标与对手比较不存在显著性差异(P＞0.05)。另外,通过对张本智和的各项指标进行多重比较发现(见图2。图2中的SPII-SR 是英文“Stale mate phase II-Scoring rate”的缩写,译为:“相持II段-得分率”;SPII-UR 是英文“Stalemate phase II- Usage rate”的缩写,译为:“相持II段-使用率”;SPII-TE 是英文“Stalemate phase II-technique effectiveness”的缩写,译为:“相持II段-技术效益”),2018年与2019年在相持II段中技术效益(TE)的均值存在显著性差异(P＜0.05),2020年与前两年各项指标的均值不存在显著性差异(P＞0.05)。从中可知,不管是与对手进行独立比较还是自身多重比较,张本智和在2019年相持II段的得分能力明显逊色于对手,从而导致技术效益水平较低,使比赛负败风险增大。
2．3 张本智和与不同地域的选手竞技实力的比较
贡献率(Contribution rate,缩写“CR”)是指以一个系统的观点来评测某一项或某一段技战术发挥对比赛胜负结果所产生的影响[8]。本文在将张本智和与不同国家及地区的选手的竞技实力予以比较之前,对四段指标中的贡献率(CR)、得分率(SR)、使用率(UR)及技术效益(TE)值等指标采用Pearson相关系数进行分析。结果显示,各阶段的贡献率(CR)与其他三项指标均存在显著相关(P＜0.05),其他指标之间相关性较低(P＞0.05)。对此,本研究选取贡献率作为竞技实力之一的指标对张本智和与世界各国及地区选手进行比较分析。
在进行t检测之前,各队数据经正态分布S-W检验和方差齐性检验的P＞0.05,满足t检验条件。根据表3统计的结果来看,张本智和除与欧洲选手在各阶段的竞技实力不存在显著性差异(P＞0.05)外,其与中国大陆选手在相持I段中的竞技实力表现相对逊色,存在显著性差异(t＝1.885,P＝0.048＜0.05),其他阶段的竞技实力在一定程度上持平或稍好于中国大陆选手,但不存在显著性差异(P＞0.05)。与韩国选手的比较来看,张本智和的各阶段竞技实力均要好于韩国选手,但在接发球轮(包含接抢段)竞技实力的比较存在显著性差异(t＝2.104,P＝0.041＜0.05;t＝2.114,P＝0.04＜0.05)。与其他日本选手比较来看,张本智和在相持I段的竞技实力要明显好于其他日本选手,存在显著性差异(t＝1.761,P＝0.033＜0.05),另外,相比其他阶段,张本智和在相持II段的竞技实力要稍差于其他日本选手,但不存在显著性差异(P＞0.05)。与中国香港及中国台湾选手的比较来看,张本智和在发抢段和相持II段中的竞技实力均与中国香港及中国台湾选手存在显著性差异(t＝2.127,P＝0.048＜0.05;t＝-2.861,P＝0.007＜0.01),其中,在发抢段中张本智和的竞技实力要明显好于中国香港及中国台湾选手,在相持II段中则反之。从中可以看出,张本智和在发抢段和接抢段的竞技实力较雄厚,发、接球抢攻意识积极且竞技水平表现相对稳定,但在相持II段与对手对阵中明显偏下风;另外,张本智和在发球轮(发抢段、相持I段)的竞技实力要好于接发球轮(接抢段、相持II段),这一结果与周世杰的研究相符[3],从而在一定程度上进一步证实了从贡献率角度进行分析对于上述指标的研究结果而言具有可靠性和真实性。
表3 张本智和与世界各国及地区选手竞技实力的贡献率比较一览表(±SD)
表3 张本智和与世界各国及地区选手竞技实力的贡献率比较一览表(±SD)
选手 发抢段 相持I段 发球轮 接抢段 相持II段 接发球轮张 本 智 和/% 37．01±9．50 17．70±5．37 27．45±4．27 36．87±8．12 10．40±3．78 23．46±4．08中国大陆选 手/% 33．40±8．38 21．20±8．59 27．17±4．36 34．51±8．08 11．43±4．74 23．00±4．42 t -1．403 1．885 0．234 -1．036 0．890 0．387 P 0．166＞0．05 0．048＜0．05 0．816＞0．05 0．305＞0．05 0．377＞0．05 0．701＞0．05韩 国 选 手/% 35．57±10．52 17．56±5．49 26．30±3．98 30．16±4．81 8．83±3．68 19．99±3．37 t 0．362 0．064 0．661 2．104 1．106 2．114 P 0．719＞0．05 0．949＞0．05 0．512＞0．05 0．041＜0．05 0．315＞0．05 0．040＜0．05日 本 选 手/% 37．60±4．09 12．15±2．47 24．71±2．89 36．19±6．94 12．00±2．53 24．26±4．53 t-0．107 1．761 1．085 0．140 -0．716 -0．326 P 0．915＞0．05 0．033＜0．05 0．285＞0．05 0．889＞0．05 0．478＞0．05 0．746＞0．05中国(香港、台 湾)选 手/% 31．77±3．32 18．81±7．53 25．24±4．94 31．31±3．27 17．43±7．92 24．42±3．52 t 2．127 -0．335 0．853 2．415 -2．861 -0．399 P 0．048＜0．05 0．740＞0．05 0．399＞0．05 0．068＞0．05 0．007＜0．01 0．692＞0．05欧 洲 选 手/% 33．57±6．56 16．19±7．52 24．85±6．66 34．88±8．14 10．40±5．57 23．95±2．63 t 0．850 0．610 1．279 0．556 -1．221 -0．284 P 0．400＞0．05 0．545＞0．05 0．208＞0．05 0．581＞0．05 0．229＞0．05 0．778＞0．05
2．4 张本智和的综合竞技实力快速诊断
本文在根据“三段指标技战术快速诊断概念”[8]的基础上,通过尹华跟[2]所扩展的四段指标快速诊断公式“(甲发抢段贡献率-乙接抢段贡献率)+(甲接抢段贡献率-乙发抢段贡献率)+(甲相持I段贡献率-乙相持II段贡献率)+(甲相持II段贡献率-乙相持段I段贡献率)”对表4中的数据进行计算。诊断结果显示,张本智和2018诊断＝(37.25%-34.57%)+(36.42%-36.22%)+(18.24%-9.94%)+(11.22%-16.16%)＝2.68%+0.2%+8.3%-4.94%＝6.24%;张本智和2019诊断＝(38.19%-33.43%)+(36.23%-31.93%)+(16.07%-12.31%)+(9.39%-22.91%)＝4.76%+4.3%+3.76%-13.52%＝-0.7%;张本智和2020诊断＝(34.85%-32.31%)+(38.58%-33.17%)+(19.10%-13.73%)+(10.42%-17.70%)＝2.54%+5.41%+5.37%-7.28%＝6.04%;张本智和综合诊断＝(36.76%-33.44%)+(37.08%-33.77%)+(17.80%-11.99%)+(10.34%-18.92%)＝3.32%+3.31%+5.81%-8.58%＝3.86%。从以上诊断结果来看,张本智和在三年间的比赛中,发抢段、接抢段、相持I段的竞技实力较强,整体实力要好于对手,然而其相持II段的竞技实力则明显差于对手,从而导致整体竞技实力下滑,如2019年的综合诊断结果为-0.7%;从综合诊断结果来看,张本智和各段竞技实力的排序表现为:相持I段(5.81%)＞发抢段(3.32%)＞接抢段(3.31%)＞相持II段(-8.58%)。因此,在今后的训练中,国乒队员在相持阶段中要提高相持I段的优势技术水平,来进一步压制张本智和在相持II段的薄弱技术,同时,也要完善从发抢和接抢转入到相持阶段的稳定性。
表4 张本智和与对手四段指标(贡献率)统计一览表
3．1 在发球轮中,张本智和在发抢段的得分能力整体评估为“良好”,技战术使用水平相对稳定,竞技实力很强。在相持I段中,张本智和除在2019年中的竞技水平出现一定的波动以外,其他年份的赛事整体竞技实力表现平稳。张本智和在发抢转相持I段的技术衔接成熟,敢于积极主动上手,是把控比赛主动权的关键得分阶段之一。发抢段和相持I段的技术效益(TE)值≥0．5的比赛优势明显,研究表明,TE 值≥0．5时,获胜的概率越大[11],说明张本智和的发球轮表现对把控整场比赛出现的优势局面和扭转被动局面起到了关键性作用。
3．2 在接发球轮中,张本智和在接抢段中抢攻意识强,尤其是在接发球中的反手直接拧拉技术给后续连续进攻创造了条件,使得接抢技术使用率高且发挥相对稳定。在相持II段中,张本智和的整体竞技实力能获得有效得分的能力较低,在相持过程中攻防转换能力较差,从而导致接抢转相持II段的技术衔接不稳定,是将比赛拖入被动局面的主要原因。
3．3 在分地域的比较中,张本智和的发球轮技术水平均要好于各地域的选手在该轮的竞技水平,但在接发球轮中则明显逊色于对手。整体上看,张本智和的发球轮(发抢段和相持I段)的综合竞技实力要好于接发球轮(接抢段和相持II段),各段竞技实力的水平趋势表现为:相持I段＞发抢段＞接抢段＞相持II段。
4．1 在发球轮中,要加强对张本智和发球旋转和落点的判断,我方队员要果断上手,限制其第三拍直接抢攻,在发抢转相持I段中,要积极发挥我方选手在旋转和回球落点的优势,来有效遏制张本智和近台快攻的战术发挥。
4．2 在接发球轮中,我方选手要加强发球配套技术的组合,同时要加强第四拍的抢攻意识,避免张本智和第二拍抢攻及后续优势技术的有效输出造成我方选手回球质量不高的弊端,另外,要提升击球角度和落点的变化来增加张本智和在接抢转相持II段技术的失误率。
4．3 在比赛意志上,张本智和坚韧顽强,场上气势如虹,有种不服输的精神,我方选手在加强自身技术和战术能力的基础上,更要加强体能、智能和心理能力的训练,避免被其气场所震慑,做到“心中有底,稳中求胜”。
5．1 本研究搜集张本智和在2018年至2020年间的38场比赛,对技战术能力进行定量的评估和诊断,相比过去的单场分析,本文能够更加客观地找出张本智和制胜的“法宝”,但本研究也只是单方面地侧重于张本智和的技战术分析,而未对双方运动员的技战术具体表现能力进行分析,并且只是从定量分析的角度考察,未采用定性与定量相结合的手段进行分析。至此,希望今后有关学者在对乒乓球技战术领域的分析时,可以考虑对双方的竞技能力进行具体分析,同时以定量与定性相结合的方法进行研究,从而更准确地抓住实质性问题。另外,在对乒乓球技战术的分析中可以考虑采用综合评价的方法(灰色关联、主成分、秩和比等方法相结合)来掌握运动员各项技战术发挥的优劣,并找出其制胜规律。
5．2 随着疫情防控政策的放开,自2021年东京奥运会以后,乒乓球国际赛事日渐恢复正轨,张本智和在这近三年的历练下,其乒乓球技战术体系和心智均在不断地走向成熟,比如,他在2022年成都世乒赛、2022年WTT 世界杯、2022年亚洲杯等赛事中均大放异彩。由于多方面因素影响,本研究只对张本智和在2018年至2020年的赛事进行了统计分析,未能做到对其后续的精彩赛事进行实时跟踪,从而导致本研究的应用价值在一定程度上受限。至此,希望今后有关学者能够继续关注其所参加的赛事,掌握该运动员的竞技趋势,为国乒选手制定相应的对策方针提供一定的数据支撑。
猜你喜欢张本技战术使用率日本乒乓球运动员张本智和对阵中国优秀男子乒乓球运动员技战术分析新生代(2019年15期)2019-10-21中国男乒主要对手张本智和技战术特征分析文体用品与科技(2019年9期)2019-05-08张本煜，韩寒说他值得比现在更红十倍电影(2019年3期)2019-04-042018年中国网络直播用户规模为3.97亿综艺报(2019年5期)2019-03-18身体素质对篮球技战术发挥的影响活力(2019年22期)2019-03-16德约科维奇与费雷尔技战术对比分析运动(2016年7期)2016-12-01羽毛球男子单打技战术分析湖州师范学院学报(2016年2期)2016-08-21基于服务学习方法提高青少年安全带使用率汽车文摘(2015年11期)2015-12-1421分每球得分制对羽毛球男子双打技战术的影响体育世界(学术版)(2015年3期)2015-07-01胃肠外科围手术期合理使用抗菌药物的探讨中国社区医师(2015年10期)2015-01-27