陈为新，肖世浙，李新蔚
1.福建中医药大学附属晋江中医院放射科，福建泉州 362200；
2.晋江市陈埭中心卫生院放射科，福建泉州 362200；
3.德化县中医院放射科，福建泉州 352500
糖尿病足属糖尿病并发症，以糖尿病患者血糖控制不佳，促使机体处于高血糖状态，进而累及血管、神经系统引发损害所致，患病者可出现足部感染、疼痛、跛行等情况，干扰其下肢运动功能，病情持续发展，骨组织、骨关节可于疾病影响下发生病变，轻者诱发骨关节畸形，重者需截肢以维护患者生命安全，因此在临床中，糖尿病足具有较高致残率，疾病对人体健康损害性极大，严重时将危及患者生命[1]。现今临床检测糖尿病足，除生化检测方式查验患者机体状态外，开展影像学检测，对患者双下肢骨关节结构、血管状态等进行查验，能够明显增进糖尿病足患者疾病确诊及时性[2]。X 线与CT 于糖尿病足疾病检测中均具备一定应用价值，开展检测，可了解患者双下肢骨骼病变情况，促进疾病检出，但因二者检测方式及检测原理有明显不同，其疾病检出率、诊断准确性等均具有差异[3-4]。本次选取2019 年1 月—2021 年12 月福建中医药大学附属晋江中医院就诊的52 例疑似糖尿病足患者为研究对象，采取X 线与CT 检测，分析比较其影像表现及检测实施效果，现报道如下。
1.1 一般资料
选取本院收治的52 例疑似糖尿病足患者为研究对象，男31 例，女21 例；
年龄54～67 岁；
病程3～9年，平均（5.27±0.73）年。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：患者有糖尿病病史；
患者可详细提供病史、病程及病症反应等资料，以及患者个人信息、降糖药物用药类型等；
患者就诊过程中能够自觉做到积极配合临床专科检查、问诊等；
患者沟通能力良好，常规沟通无障碍；
研究内容做详细告知，遵照患者意愿，纳入自愿同意参与者。
排除标准：患者就诊时意识不清，存个人意愿无法清晰表述情况；
患者既往已确诊糖尿病足，已接受相关治疗者；
伴X 线、CT 检测禁忌证者；
有精神类、心理健康类疾病，处发病期或有既往病史者；
伴其他类型糖尿病并发症者；
伴其他类型慢性疾病者；
无自理能力，非完全行为能力者。
1.3 方法
52 例疑似糖尿病足患者在就诊期间，均接受X线、CT 检测。
X 线检测：采用X 线检测仪，对患者双下肢拍摄X 线片，拍摄期间调整患者至正位及侧位，拍摄后，结合X 线片所呈现影像，对其足部有无病变进行分析，做疾病初步诊断。
CT 检测：CT 机扫描患者双下肢，调整患者至仰卧位，仪器参数设定：管电流280～320 mA，层距、层厚均为1.0，管电压120 kV，行常规扫描后，注射造影剂做增强扫描，仪器参数设定：重建层厚1.0 mm，延迟时间20～30 s，扫描时间30～40 s，完毕后行图像重建，汇总影像结果，分析影像特征，做疾病诊断。
1.4 观察指标
①统计两种诊断方式的糖尿病足检出率。
②以临床确诊结果为金标准，计算比较两种诊断方式的疾病诊断准确率、灵敏度。准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数。灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）。
③糖尿病足临床表现：行检查后汇总两种诊断方式检出血管病变、软组织病变、骨质损坏、骨质疏松、关节脱位/病理性骨折等糖尿病足临床表现的患者例数，将其与金标准进行比较，计算准确率。
1.5 统计方法
采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 两种方式的糖尿病足检出率比较
CT 糖尿病足检出率高于X 线，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两种方式的糖尿病足检出率比较
2.2 两种方式的疾病诊断结果、准确率、灵敏度比较
CT 检测疾病诊断结果、准确率、灵敏度结果均比X 线检测更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2、表3。
表2 两种方式的疾病诊断结果比较
表3 两种方式的疾病诊断准确率、灵敏度比较（%）
2.3 糖尿病足临床表现
金标准结果统计，检出血管病变、软组织病变、骨质损坏、骨质疏松、关节脱位/病理性骨折分别为40、30、37、38、35 例。X 线诊断上述糖尿病足临床表现患者例数分别为21 例、19 例、23 例、20 例、18例，相较于金标准的符合率分别为52.50%（21/40）、63.33%（19/30）、62.16%（23/37）、52.63%（20/38）、51.43%（18/35）。CT 诊断上述糖尿病足临床表现患者例数分别为39 例、30 例、36 例、38 例、35 例，相较于金标准的符合率分别为97.50%（39/40）、100.00%（30/30）、97.29%（36/37）、100.00%（38/38）、100.00%（35/35），CT 诊断结果优于X 线诊断结果，差异有统计 学 意 义（χ2=21.600、13.469、14.131、23.586、22.453，P＜0.05）。
糖尿病足相比其他类型糖尿病并发症发病率略高，就影响性而言，糖尿病足致残概率较大，对患者身心健康造成干扰的同时，易危及患者生命。因此，该病需早发现、早治疗，从而延长患者生存期限并保障其机体健康[5-6]。
X 线诊断能检出骨关节疾病、组织器官病变，实施中可见良好检测时效性，且费用低廉，患者对该检测方式接受度较高[7-8]。使用X 线诊断糖尿病足，虽然诊断后能够检出部分患者，但对于处于发病早期、骨关节病变、血管病变较轻者，X 线诊断漏诊率较高，分析其原因，与X 线成像清晰度、密度分辨率等有关[9-10]。此外，患者行双下肢拍摄过程中，其体位稳定性对于X 线成像质量存在一定影响性，若拍摄过程中患者出现异动，可导致图像出现伪影、图像重叠现象，不利于病变组织鉴别，从而导致疾病误诊，干扰检测结果准确性及疾病诊断精准度[11-12]。CT 与X 线同属影像学诊断技术，CT 在临床中具有成像清晰度、密度分辨率高，覆盖面积广、病灶定位精准等特点，行检测时，CT检测仪对人体实施扫描，能够对病灶做结构、密度、所在位置等疾病诊断所需数据做精准采集，扫描后所取得影像可清晰呈现病灶，微小病变也可于影像中做准确呈现，以此于检测后，除检出疾病外，患病处于早期阶段者病情也可得到检出。采用CT 方式诊断糖尿病足，扫描后能够呈现患者足部骨骼、关节、软组织、血管影像，通过观察影像结果，可清晰观察到病变所在位置，结合影像特征，对患者是否患有糖尿病足进行鉴别诊断，判断病变类型，有较高疾病检出率及疾病诊断准确率[13-14]。与X 线诊断相比，CT 在糖尿病足诊断中具有极佳应用效果，通过实施CT 诊断，在对糖尿病足做到检出的同时，对于患者糖尿病足临床表现能够做到更为有效地鉴别，由此明确临床治疗方向，规划适宜治疗方案，进而使患者糖尿病足病情能够快速得到管控，及时抑制疾病影响性、危害性，进而使患者生活质量、机体健康水平等得到改善[15]。
综上所述，检测糖尿病足，CT 诊断糖尿病足的价值更高，检测后更易区分糖尿病足影像表现，提高疾病确诊率。
猜你喜欢疾病诊断双下肢糖尿病足急性脑梗死致发作性双下肢无力1例中国现代医生(2022年21期)2022-08-22超高频超声在浅表器官疾病诊断中的应用中华养生保健(2020年5期)2020-12-02糖尿病足，从足护理基层中医药(2020年12期)2020-07-22《呼吸疾病诊断流程与治疗策略》已出版国际呼吸杂志(2019年22期)2019-12-09双下肢静脉曲张单侧术后对对侧下肢静脉血流动力学的影响及其临床研究中国医药科学(2017年9期)2017-08-04糖尿病足部门诊在预防糖尿病足溃疡中的体会探析反射疗法与康复医学(2017年4期)2017-06-05请您诊断放射学实践(2016年6期)2016-12-15基于Web及知识推理的宠物狗疾病诊断专家系统广东技术师范大学学报(2016年5期)2016-08-22CD10表达在滋养叶细胞疾病诊断中的临床意义中国继续医学教育(2015年6期)2016-01-07以呼吸困难、双下肢不对称性水肿为首发症状的主动脉夹层1例西南医科大学学报(2016年4期)2016-01-03