徐锦培
英国高等教育机构的科研质量评估——科研卓越框架（REF）以实用性和影响力为导向，其中，科研成果、科研影响力和科研环境各有一定的权重。在REF2021评估中，英国开放大学共提交了21份学科评审材料。
关键词 高校科研质量 质量评估 学科评审 开放大学
新一轮英国高校科研质量评估结果公布
5月12日，新一轮的英国高等教育机构科研质量评估，即科研卓越框架（Research Excellence Framework，简称REF）结果公布，共有157所英国高等教育机构（包括高等学校和相关科研机构）参与评估，提交学科送审材料1878份，涉及76132名科研人员、185594项科研成果、6781份影响力案例研究报告。
为更好地分配大学的科研经费，做到有理有据，英国高校科研质量评估工作由英国负责高等教育拨款的4个机构共同设计和组织。它们是英国就业和学习部、英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰拨款委员会和威尔士高等教育拨款委员会。英国高等教育机构的科研质量评估始于1986年，2021年为第7次评估。
每所高校提交的每一份学科送审材料都包含与研究成果质量（Output，简称成果）、成果影响力水平（Impact，简称影响力）和支持研究及影响力的环境质量（Environment，简称环境）三要素相关的文件。专家根据提交的这些文件，对每一学科进行评估，并将这三个要素的评估结果，加上相应的加权系数，形成高校所提交的学科文件的“总体质量（Overall）”。“成果”“影响力”和“环境”3个值的加权因子分别是65%、20%和15%。
REF2021评估结果显示，157所高校提交的1878份学科评审材料的“总体质量”是：41%达到世界领先水平，43%达到国际优秀水平，14%得到国际公认，2%达到国内公认，没有无定级。
英国高等教育机构科研质量评估沿革
英国高等教育机构的科研质量评估共经历了以下3个阶段。
第一阶段（RSE阶段）：1984年，英国就业和学习部等四家拨款机构共同设计了名为科研选择性评估（Research Selectivity Exercise，简称RSE）的机制，并于1986年和1989年分别进行了两轮评估。
第二阶段（RAE阶段）：1992年，在RSE基础上，启动了科研水平评估（Research Assessment Exercise，简称RAE）的评估机制，并于1996年、2001年和2008年各开展了一次评估。除沿用RSE的五级评定标准和同行评议方法之外，每一次的评估均有一定的改变。
第三阶段（REF阶段）：自2011年开始，在2008年RAE评估的基础上，启动了新一轮的评估制度改革，推出了科研卓越框架（Research Excellence Framework，简称REF）的评估体系。这个评估体系与以往的最大不同在于，它不仅仅聚焦于科研成果，也关注科研影响力和科研环境，因而在评估设计上，科研成果、科研影响力和科研环境各有一定的权重，三者相加形成总体质量。在这种背景下，以学科知识研究为导向的RAE评估模式被以实用性和影响力为导向的REF评估模式彻底取代。
利用这个新的评估体系，2014年，四家拨款机构实施了一轮评估。新的一轮评估，即REF2021。REF2021与REF2014相比較，形成总体质量的三要素，即科研成果、科研影响力和科研环境的权重稍有不同。REF2014：科研成果占65%，科研影响力占20%，科研环境占15%;REF2021：科研成果占60%，科研影响力占25%，科研环境占15%。
英国开放大学提交21份学科材料
参与REF2021评估的157所高校，平均每所高校提交了约12份学科材料。提交学科材料最多的是伦敦大学学院（University College of London，UCL），共提交了32份，其中有3个学科分别提交A和B两份材料。3所大学提交学科材料数量达到或超过30份，它们是牛津大学（31份）、曼彻斯特大学（31份）和剑桥大学（30份）。
英国开放大学提交了21份学科材料，虽然提交的学科材料数量比不上UCL、牛津、剑桥等知名大学，但远远超过12份的平均值。
有多达28所高等教育机构只提交了1份学科材料，他们主要是研究单位、专科或单科院校，如动物研究所、伦敦商学院和哈珀·亚当斯大学等。
另外，还有7家高等教育机构只提交了2份学科材料，他们也主要是研究单位、专科或单科院校，如癌症研究所和伯恩茅斯艺术大学等。
REF2021聘请了900位学者，组成了34个学科评审小组（Sub-Panel）和4个主评审组（Main Panel）。34个学科评审小组对学科范围内的送审材料进行评审;4个主评审组分别为医学、健康和生命学科组，物理、工程和数学学科组，社会科学学科组和艺术与人文学科组，主评审组对学科评审小组的评审结果进行复审，保证学科之间评价结果的一致性。另外，还成立了2个咨询组，一个是平等和多样性咨询组（EDAP），另一个是跨学科研究咨询组（IDAP）。此外，还请220家用户单位对相关研究成果进行打分。
社会工作和社会政策学科表现最佳
在开放教育领域，英国开放大学是世界公认的高质量的高等教育机构，其主要表现在教学质量好和科研水平高两个方面。
英国开放大学的教学质量，可由每年一次的全英大学生问卷调查所形成的满意度评估结果得到体现，尽管总体满意度不能简单等同于教学质量，但它还是能在一定程度上反映教学质量的好坏。在该满意度评估中，英国开放大学的总体满意度指标连续10多年排在英国100多所大学的前列，能够充分说明其教学质量是好的。
那英国开放大学的科研质量有多好？科研水平有多高？与教学质量的评估相似，英国也通过相应的机制，对英国所有的大学和相关机构开展科研成果质量评估。因此，英国开放大学科研质量的好坏和科研水平的高低，就可以用英国高等教育机构的科研质量（或科研成果质量）评估来衡量。
在REF2021评估中，英国开放大学提交的21份学科评审材料（21个学科，每个学科提交一份材料），“总体质量”结果为：26.95%获4星评价，即科研成果达到世界领先水平;48.81%获3星评价，即科研成果达到国际优秀水平;21.05%获2星评价，即科研成果达到国际公认水平;2.90%获1星评价，即科研成果属于国内公认水平，无定级的只有0.29%（见表1）。表1还列出了成果、影响力和环境的评估结果平均值数据。
“总体质量”数值根据学科组别分别列于表2—表5中。表格中学科名称前的阿拉伯数字，是REF2021确定的学科序号，表中所列的研究人员数量，是提交评审材料时该学科相当于全职从事研究人员的数量，因而数字不是整数。
21个学科中，表现最优秀的当属序号为20的社会工作和社会政策学科（Social Work and Social Policy）。该学科49%的科研成果总体评价达到世界领先水平，28%达到国际优秀水平，18%达到国际公认水平，4%达到国内公认水平，只有1%的无定级。
其次是序号为27的英语语言与文学学科（English Language and Literature）。该学科47%的科研成果总体评价达到世界领先水平，40%达到国际优秀水平，13%达到国际公认水平，属于国内公认水平和无定级的均没有。成果质量的评价结果与总体评价基本一致。（未完待续）
责任编辑：夏英 邮箱：chinadisedu@zxxx.net.cn
猜你喜欢质量评估开放大学基于组合分类算法的源代码注释质量评估方法计算机应用(2016年12期)2017-01-13开放大学：建设学习型社会的载体高教探索(2016年12期)2017-01-09开放大学：过去充满传奇但前景依然未卜？中国远程教育(2016年11期)2016-12-27以社会主义核心价值观引领开放大学校园文化建设亚太教育(2016年35期)2016-12-21台北市社区大学的办学特色与启示职教论坛(2016年24期)2016-11-14开放大学教师教学学术评估框架研究职教论坛(2016年24期)2016-11-14中国上市公司会计信息质量研究中国市场(2016年5期)2016-03-07基于“多元”视角下开放大学教学资源建设的创新性思考科技视界(2016年3期)2016-02-26澳大利亚研究生课程的外部质量评估世界教育信息(2015年22期)2016-01-06“学生学习结果评价”：美国高校教学质量评估的有效范式高教探索(2015年10期)2015-10-29