□梁磊
长文难教，其文繁，其辞微，其意深。在文本阅读难度测评中《报任安书》位列前茅，可见其虽被称为“天下奇文”，却难以被高中生接受并真正深入领会。原因不外乎两点：其一，高中生的个人阅历积淀不足，欲使其领悟司马迁内心愤郁惨苦之情总有隔靴搔痒之感；
其二，教师引领解读文本过程以概括内容为主，名家解读提升佐证为辅，难以深入文本。因此，调动学生主动走入文本，搭架理解支架尤为重要。从学生的疑惑入手，回归到文本中探究，搭建知识支架——还原法，同时以学情五知法——已知、能知、想知、未知、怎知——为前提，做知人论世、代入启发、质疑问难式的细读、悟读、深读，从而真正理解私密的书信背后所欲言说的曲折幽深之意。
尊重学生的阅读初体验，以其感到疑惑的点入手，以对文章语段的理解去解读作者的真实情感，进而行成理解——推断——探究的良好思维品质，知其然，还需知其所以然，这本身即为审美鉴赏与评价的起点，同时也是思辨性看待传统文化的契机与基础。
词意之惑：“极刑”的判断是否有失偏颇？
“是以就极刑而无愠色”，“极刑”译为“极残酷的”，学生疑惑残酷的刑罚应如熟知的炮烙之刑、五马分尸、腰斩弃市、千刀万剐……总之，腐刑应称不上最残酷，毕竟它并未变态的带给人肉体上的痛楚，也无惨烈不忍卒睹的酷烈之态。作者为何作此判断？
第一步：回归文本，寻找依据。
作者将受辱分为六大层次：形体被禁锢，身穿囚服，身受刑具身处轻刑，剔去毛发戴上枷锁，毁坏肌肤、残断肢体，最为严重的是受腐刑。
第二步：尝试理解，代入身份。
腐刑令司马迁备感屈辱，并不仅仅是它阉割了男人的生殖系统，更重要的是它阉割了作为男性的尊严。
第三步：推断分析，得出结论。
残酷并不单纯指肉体上的痛楚，精神上的羞辱尤为不堪。因为人是会思考的动物，更追求精神境界的满足。
第四步：溯源文化，探究原因。
所有的认知与判断都离不开个体的生存背景与文化背景，作深入的探究有利于由浅入深地挖掘文化因素，进而辩证地吸纳与传承传统文化。
1.传统文化对士人影响深远。
2.尽孝被古人视为为人之本。
3.舆论汹汹杀人不见血。
古往今来，无论东西，多有这样的文学表现，无论是《红字》当中佩戴红字的海斯特，还是《水浒传》中刺青发配的林冲；
无论是被示众的伽西莫多，还是行宫刑的司马迁……备尝屈辱却又彰示生命的尊严。《论士节》中曾言“知耻与无耻，一字之差，两番境界，志士不饮盗泉，廉者不食嗟食。”也许，真的猛士才能直面这惨淡的人生，正视这苦痛的现实。这也许是司马迁带给我们的第一个人生启示：苟活，并非懦弱求存；
尊严，未必鲁莽抗争。
真正的阅读，是走入文本思辨看待，发现作者想说而未尽说，想说而变形说的冰山之下的思想与情感。解读离不开质疑——还原——思辨——探究的思维过程，解答疑惑并进而走入作者内心，感其心志，同时对自身的人生选择将产生潜移默化的影响。
悖谬之惑：史实与论述悖谬为哪般？
阅读《史记》及历史兴趣浓厚的学生质疑：司马迁欲效仿先贤忍辱负重著书立说，为此他大量列举先贤事例，如：孙子受残肢之刑而后撰写《兵法》，吕不韦迁居蜀地而后有传世之作《吕览》；
韩非子被囚禁于秦，创作了《说难》《孤愤》。还原至历史的本来面貌，司马迁的论述与此并不相符。
环节一：还原史实，回归《史记》。
据《老子韩非列传》记载，有人将韩非子写作的书籍传到秦国，秦王看到了《孤愤》《五蠹》等书籍，大为叹赏，由此而攻韩以得贤才……由此可见韩非并非因被囚禁在秦国才写作了《孤愤》等书，而是因写作此书为秦王所赏识，乃至于囚禁，赐死。
《吕不韦列传》更为明确的记载了《吕氏春秋》也并非吕不韦迁居蜀地后被世人所知，而是在他位居相国高位，被尊为“仲父”时即“布咸阳市门”，悬赏千金“增损一字者”，可见其时即传扬于世。
如果说前两例还仅是时间前后稍有问题的话，那么《孙子兵法》则是孙氏家族家传兵法，孙武时期即有此书，孙武死后“百余岁有孙膑”，由此可见，《兵法》并非由孙膑写就，司马迁此处叙写与史实悖谬。何况，这些皆见于《史记》，这样岂非司马迁明知故犯?当然也有同学提到本文是回信，私人化的表达可能不会如此精细。
环节二：深入思辨，引领学生深入思考司马迁为何明知故犯，一错再错。在《太史公自序》中，再次叙述写作的缘由，与本文有几乎完全相同的表达。
思考一，设身处地，明其心意。倘若“你”置换身份为司马迁，你究竟想表达什么呢？设身处地讨论后，学生们发现司马迁不过是执意表达一个观点：这些古者先贤都能够罹困厄而著书立说，我也可以！当一个人执拗的表达，反复的表达，明知错而故犯的表达时，那背后可能是他的真实意图的反复言说甚至偏执言说。
思考二，回文梳理，反复劝解。其真实意图为何？不仅仅是鼓励自己写书，更重要的是劝解自己：司马迁，你一定要好好活下去。带着对司马迁的理解再审视这封书信，就会发现他时时刻刻想着死，而又无时无刻不忘劝诫自己勇敢活，引领学生回归文本，梳理五大劝解：
伏法受诛则名节不显，不能死啊！
身受极辱而士节已失，不及死啊！
忍辱负重而古今一体，不必死啊！
身残处秽而遗恨尚存，不愿死啊！
忍辱不死而著书自见，不可死啊！
这正是直面人生的伟大选择：人本来就都有一死，有的死重于泰山，有的死轻于鸿毛。放弃最后的有尊严的底线选择——死的自由，去换取活着的真正意义——著书立说，名垂青史。
环节三：探究其因，知人论世。立功，立德，立言，是古人对生命价值与意义的终极追求。但是，又不能狭隘的理解司马迁著书立说的本心。不但是自我的证明，那背后还有使命感与责任感的驱使。其中包含两点：一为延续家族传承，一为承载历史重担。
1.延续家族传承。
《太史公自序》一文中叙写了父亲离世前拉着司马迁的手哭泣嘱托：
贤明的君主忠诚的大臣死于忠义的贤士，作为太史令我都没有来得及记载，荒废天下史官记载的文字使命，内心太过惊惧，你一定要继承我的志向啊。而司马迁就垂首流泪答应父亲一定会完成父亲的遗志。
2.承载历史使命。
在其自序中反复强调自己继承孔学，承天之命，当仁不让。
由此可见，司马迁反复向友人、不断向自己强调：死，也许是最容易的选择；
活，才可坚守信念实践人生价值。真正的英雄是为了伟大事业选择忍辱苟活，勇敢而坚韧的活下去！赋句慨叹：都言欲苟活，满纸求死志。流尽屈辱泪，换取史家言。
不但要以学生的问题为出发点，还要以学生的视角站引领其思考未发现的问题，既要入乎其文又要出乎其章，深析文本以外的作者整体思想。
费解之惑：回信为何答非所问？
引领学生思考《报任安书》是一封回信，若简化来往信函的内容：
任少卿：汝需推贤进士。
司马迁：汝之所请与吾之心意相违背。
好像是非常冷漠的在说：我不能推贤进士，因为与我的本心相违。那么本心是什么呢？要著书立说。这岂非说明司马迁只想着自己青史留名？多么冷漠自私！哪里值得你我钦敬？可借助还原法来解读其深意。
1.历史还原法解读信件之意
清代林云铭在《古文析义》中的评议，及吴楚材等在《古文观止》中的评价都将这封书信完全当作一篇借题发挥之作——司马迁不过是借写回信抒发胸怀。百家讲坛中王立群读《史记》则称：“整个《报任安书》就写了一个字，耻辱的‘辱’。”这些解读都有其文本依据，不可谓不精深。但诚如孙绍振教授所提到的理念：
还原的核心是回归到文本中，找到文本中所表述的事物的本来的样貌，由此来揭示其存在的矛盾，在研究这些矛盾的基础上，联系史实回到作者生平及生存环境中以联系的观点解读文本。
《文本分析的七个层次》中关于还原比较的类别可分为：艺术感觉、多形式、情感逻辑、价值、历史、流派以及风格。就本文中回信与来信看似毫不关涉这一矛盾点，不妨运用历史的“还原”方式来寻觅其内在含义。
任少卿，出身贫贱，由于做了卫青的舍人受其荐举，历任郎中、益州刺史等职。而后朝中发生巫蛊案，戾太子与丞相大战长安，任安于战乱中对戾太子的命令采取冷处理，按兵未动。而在事件平定后，汉武帝认为任安乱局中按兵不动，有不忠之心，论罪要处以腰斩之刑。
如果以此历史背景为前提，再次思考任安来信的言外之意呢？
司马迁：如果我已著作此书，绝不受此大辱，我能死，可死，必死，愿死，死唯恐不及，死有何惧？！
想其人，入其心，才可透其表，察其里。这是在与友人约定，让我们毅然赴死吧。他以绝决的姿态宣告个体灵魂自由的选择。
2.情感还原法深解信件密码
《报任安书》还需关注，任少卿与司马迁二者的身份，一为阶下之囚，一为待罪之身。二人的通信不能保证其隐私性，势必会为武帝所知。换言之，这是一封《报任安书》，更是一封《报武帝书》。再从这样的一个角度审视信件的内容，引领学生回归文本，置换言说对象，逐句还原情感密码：
（1）士人气节不能不勉励。古人刑不上大夫。
何其沉郁！士可杀不可辱，实则告诫武帝极权的利刃并不能斩断士人之节气。
（2）假使我就这样伏法，死了与蝼蚁又有什么差别呢？
何其激愤！实则向武帝宣告：死得其所快哉，快哉！死不得其所怎可轻易赴死？我可以死，但不能无罪而获死，不能无意义去死。
（3）虽然怯懦，想要活下去，但也知道生与死是有极大差别的，何至于身陷牢狱忍此极刑。
何其郁悒！实则痛苦呼喊：贪生恶死，虽是人之常情。但是生，我所欲也；
义，亦我所欲也，二者不可得兼，我宁愿舍生取义。我不甘心受极权的压迫，我不甘心受辱！
（4）身受极刑但面无怒色。能够雪洗以前所受之辱，就算是一万次被杀，又有什么可后悔的呢？
何其慷慨！实则义正严词：尽管去迷信专制的极权能量吧，尽管去陶醉于暴力的残酷压制吧，屈辱痛苦都不能压倒我，尊严不可践踏，价值有待实现。
（5）一切都要等到身死以后，是非才能由后人评定。
何其铿锵！死有何惧，死有何憾，死何足道？时间才是公正的审判官，是非功过自有后人评说。这不但是对自己的信念表达，更是对统治者的大胆挑战。
总之，思维有其途径，长文可短教。由学生的初疑问到细读后的深质疑，每一个问题的解答都可透过多种渠道，多方探究，深入感知得出结论。
所有文学皆人学。读书正是为了发现更好的自我，获得更高贵的品性。也许我们推崇司马迁，不但因其写作《史记》，因其闪闪发光的头衔——史学家、思想家、创新家、文学家；
更因为他是一个遭受厄运暴击却又能直面人生、奋起反抗的平凡人。诚如茨威格所说：那些被命运高高举起送入英雄殿堂的人们，无一不是以强烈的个人意志与跌宕的历史宿命碰撞，成就一代伟业的。司马迁以其个体的生存经历、艰难抉择给予我们难能可贵的直面人生的启示：备尝屈辱彰示生命尊严，坚守信念实践人生价值，反抗极权宣示灵魂自由。