端佳伟
《裴韵》引《说文》考辨
端佳伟
(湖南师范大学 文学院，湖南 长沙 410081)
《说文》是我国最早分析和探查汉字字形、字源的语文辞书。唐五代韵书便大量援引《说文》加字加训，并保存了许多唐以前《说文》传本的内容，对《说文》的校勘极具参考价值。通过考辨《裴韵》引《说文》条目，逐条与今本《说文》对勘，考察异同，可窥见唐代《说文》传本面貌。再以唐前后相关典籍佐证，校勘讹误，以期为《说文》的整理研究提供实证性支持。
《裴韵》；
《说文》；
校勘
《裴韵》一般被学界称作《王二》，此书原为清室秘藏，民国年间被罗振玉（1866—1940年）、王国维（1877—1927年）等在整理前清书籍画卷时发现，故简称内府本。《裴韵》传本今有项子京（1525—1590年）跋本及唐兰（1901—1979年）仿写本两种。《裴韵》是一个杂糅的本子，内容上掺杂王仁昫《刊谬补缺切韵》、长孙讷言《笺注本切韵》及别家的内容，异质性是其显著特点。其引《说文》与长孙讷言《笺注本切韵》有一脉相承之迹，故多把《裴韵》与长孙讷言《笺注本切韵》的引文进行对比。穷尽性辑录《裴韵》援引《说文》条目，将其与今本《说文》比勘，考察异同，再辅以唐前后典籍进行佐证，校勘讹误。《裴韵》引《说文》条目数量可观，在与今本《说文》比勘时，发现释义有相同、基本相同和不同等几种情况。相同和基本相同者虽占大多数，但不同者才是主要考察的对象。
这一类是指在形式上与今本《说文》有异，但在涵义表达上相差不大的字条。此类包括用字不同和有意改动两种情况。
（一）用字不同
《裴韵》字头或引文用字和今本《说文》之间可能是异体、正俗、古今或通假等关系，它们仅仅存在字形上的差异。
例1. 𣣌：按《說文》：“戰見血曰傷，亂或為惛……”（《裴韵》）[1]586
大徐本《说文》作“惽”[2]80,《裴韵》《说文系传》[3]310的“惽”作“惛”。按：《裴韵》“惽”作“惛”，是裴务齐（约684—710年前后在世）为避太宗（599—649年）之讳。《裴韵》异质性强，书中避讳情况复杂多样，书写时代仍不易确定，但其晚于长孙讷言《笺注本切韵》（677年成书）是无可置疑的。笺注本成书于高宗之时，太宗讳也是从高宗起要严格避讳的，故“惽”省笔作“惛”。但大徐本为北宋雍熙年间所编，唐讳不避，仍作“惽”。后经查阅史料，小徐仍避唐讳的原因大明。徐锴仕于南唐，南唐建立者李昪为标榜正统，自诩为宪宗子李恪的四世孙，易国号为唐，他为太宗、高宗立庙，所以南唐臣子徐锴当然要避太宗讳，故《说文系传》作“惛”。
例2. 儳：儳仾，不齊，出《說文》。（《裴韵》）[1]565
大徐本《说文》：“儳互，不齊也。从人毚聲。”[2]164大徐本《说文》与《说文系传》《玉篇》的训释条目相同。按：大徐本《说文》作“互”，《裴韵》作“仾”。《裴韵》的“仾”应该是“儳”偏旁类同化而增加了“亻”旁，俗写也。《说文》：“梿，瑚梿也。”大徐注曰：“今俗作琏，非是。”[2]118《说文》：“𧍓，悉𧍓也。”大徐注曰：“今俗作蟀，非是。”[2]281双音词在发展过程中出现偏旁类同化是一种正常现象，所以“互”作“仾”，“梿”作“琏”，“悉𧍓”作“蟋蟀”，然有些只作为俗字通行于一时，例如“儳仾”。
（二）有意改动
通过汇集《裴韵》引文，发现韵书编者经常会有意识地对引文进行改动，有时省略去无关紧要的字，有时截取释义的一部分，有时对释义进行压缩修改，有时增某训为某训的补充说明，这些改动是有一定规律可循的，和衍、脱、倒、讹等这些无意产生的错误是不同的。
例1. 瓏：圭為龍文。按《說文》：“以禱旱。”（《裴韵》）[1]539
大徐本《说文》：“禱旱玉，龍文。”[2]5《说文系传》与之同。《左传》孔颖达疏引：“玉”后带“也”字，“龍”前有“為”字。《玉篇》的训释也加上“之、为、也”字。《汉书·扬雄传》：“禱旱玉為瓏。”[4]按：《裴韵》释义是作者概括《说文》释义而成的。又《左传》孔颖达疏引、《玉篇》《汉书》引文释义皆有“為”字。所以我们怀疑唐传本“龍文”前也是有“為”字的。
例2. 僕：《說文》：“給使。”（《裴韵》）[1]604
大徐本《说文》：“給事者。”[2]53《说文系传》与之同[3]200。《广韵》：“給事者也。”[5]引文有“也”字。慧琳《音义》卷六引作“給事之者”，卷二十九引作“給使也”，卷三十六引作“給使者也”[6]428。按：疑此条《裴韵》有所概括，“給事”作“給使”。在《说文》中“使”“事”二字音近，想必是古代通用的缘故。《国语·鲁语下》韦昭注：“事，使也。”韦注二字互训，音近义通，故二字通用也合情理。
这一类是指引文释义和今本差异较大，包括《裴韵》失误、今本《说文》失误、二者皆误及存疑四种类型。
（一）《裴韵》失误
例1. 蕤：儒隹反。三加四。律管名。案《說文》：“草木華垂。”（《裴韵》）[1]548
大徐本《说文》：“艸木華垂皃”，《说文系传》与之同。《笺二》：“儒隹反。三加一。《说文》：‘草木。’”[1]164慧琳《音义》引作“草木华盛皃也”[6]513。《昭明文选》李善注共引五处[7]，左思《吴都赋》与江淹《文赋》引作“草木華垂貌”；
嵇康《琴赋》引作“草木花貌”；
陆机《园葵诗》和江淹的《张黄门协苦雨》引作“草木華盛貌也”。《玉篇》引作“草木實垂皃”。按：以上二韵书的引文有不同，统观其他文献的引文，我们可以判断《笺二》明显脱字。通过查阅《说文解字注》，段注言“引申凡物之垂者皆曰蕤”[8]。我们发现今本《说文》的释义是完整且正确的。所以，《裴韵》脱了“皃”字，《笺二》脱了“華垂皃”三字，脱一字，词性就迥异了。
例2. 䔟：案《說文》：“萎䔟草。”（《裴韵》）[1]545
大徐本《说文》：“艸萎䔟。”[2]16《说文系传》《玉篇》与之同。《笺二》：“按《说文》：‘萎䔟。’”《广韵》和《裴韵》释文相同，都注作“萎䔟草”。按：通过查阅连绵词典，我们发现“萎䔟”同“逶迤”同“委蛇”，这三者是异形联绵词的关系。“萎䔟”是形容词，用来描写草木的性状。《裴韵》引用《说文》时可能并未明白许书的本义，把“萎䔟”当作是一种草名，误解为名词，混乱了词性，而且《裴韵》还把“艸”作“草”，用了借字。
例3. 衷：善也。按《說文》：“衷褻衣。”又陟仲反。（《裴韵》）[1]538
大徐本《说文》：“裏褻衣。”[2]169《说文系传》与之同。在段注中段玉裁训“亵衣”为外服，“衷衣”为内服。王筠在《说文句读》中把“衷”训为“私服之在中者”。故“衷”“亵”为内外不同之衣名。《裴韵》训“衷”为“衷亵衣”实为大谬，可能是《裴韵》编纂者因“衷”“裏”字形相近而讹，此处为《裴韵》失误。
例4. 𧺡：《說文》：“食卆。”（《裴韵》）[1]548
大徐本《说文》里并无“𧺡”字，而作“䢌”，释为“行皃”[2]73。段玉裁《说文解字注》：“䢌、䟛、𧺡，此三字实一字，二音实一音也。”《集韵》也把这三字列为异体字。《说文》《玉篇》都训为“急走”之义，《集韵》训为“猝也”[9]，皆有急忙之义，且这三个字形旁均表示行走义，故《裴韵》的“食卆”义可能是字形讹误或抄误原因造成。
（二）今本《说文》失误
例1. 䞚：《說文》：“缘木，一曰行皃。”（《裴韵》）[1]545
大徐本《说文》：“缘大木也。一曰行皃。”[2]36《说文系传》没有“也”字，《广韵》的引文亦同。《玉篇》注作“缘大木也，行皃也”。按：《笺二》《裴韵》都是“缘木”，没有“大”字。《说文》：“趫，善缘木走之才”，以同书对校，也无“大”字，所以今本“大”可能是后人误增的字。
例2. 篪：《說文》作䶵，樂管，七孔。（《裴韵》）[1]546
大徐本《说文》：“管樂也。”[2]42《说文系传》其后有“七孔”二字，玄應《音义》引文其后也有“有七孔”三字。慧琳《音义》引作“管有七孔”，《原本玉篇》引文与《音义》同，没有“也”字。按：《裴韵》“管樂”作“樂管”，后面也有“七孔”二字，《说文系传》《原本玉篇》《音义》皆有“七孔”二字。并且我们通过考察大徐本这一类字，发现乐器都有孔数，所以我们推定大徐本本条是脱字了。
（三）《裴韵》和今本《说文》皆失误
例1. 業：《說文》：“木板也。所以懸鐘鼓也。”三。（《裴韵》）[1]621
大徐本《说文》：“大版也。所以飾縣鐘鼓。”[2]53《说文系传》与之同，《广韵》引文亦同。按：《裴韵》“大”作“木”；
“版”作“板”；
“縣”作“懸”；
“懸”前无“飾”字。《尔雅》：“業，大也。”慧琳《音义》也释“業”为“大”。“縣鐘鼓”释“業”之用，使我们怀疑古本没有“飾”字。又《说文》无“懸”，“縣”“懸”为古今字。《说文》无“板”，“板”乃“版”之俗字。
例2. 支：《說文》云：“玄竹之持，又持半竹，無點。”（《裴韵》）[1]544
大徐本《说文》：“去竹之枝也。”[2]59《说文系传》与之同。《笺二》：“章移反。十。按《说文》：‘去竹之枝也，从又持半竹。’”[1]162按：《裴韵》“玄”应该是“去”的讹文，“持”也当时“枝”之误，“又”前脱“从”字。《裴韵》和《笺二》“手持半竹”的“手”均作“又”。上篆“史”为“从又持中”，下篆“聿”为“从又持巾”，所以我们怀疑古本作“从又持半竹”。
例3. 嫚：侮易也，出《說文》。（《裴韵》）[1]596
大徐本《说文》：“侮易也。”[2]264《说文系传》与之同。按：《唐韵》此条训为“侮也易”，我们怀疑《唐韵》的完整释文应是“侮也、易也”。韵书引文多概括使用，故经常合并一些训释。《裴韵》与《说文》“侮”字后没有“也”字，故《裴韵》《说文》都脱了“也”字，《裴韵》和今本《说文》皆失误。
（四）存疑
例1. 䂬：水島石，出《說文》。（《裴韵》）[1]540
大徐本《说文》：“水邊石。”[2]192《说文系传》引同；
《原玉》引文有“也”字，《名义》《玉篇》注同。《广韵》注和《笺二》相同。按：二韵书引文异于今本《说文》，此处存疑待考。
例2. 風：方隆反。二加一。案《說文》：“伏羲姓。”（《裴韵》）[1]538
大徐本《说文》：“八风也……”[2]286《说文》把东南西北等八个方向的风的名称进行了说明。《说文系传》的训释与之同。而《裴韵》却训释为“伏羲姓”。此说法未见于其他《说文》的版本，可能唐传本《说文》还保留了这个训释也未可知，此处存疑。
《裴韵》引用《说文》条目数量可观。通过穷尽性考证《裴韵》引《说文》的条目，我们发现大部分引文内容是和今本《说文》大同小异的，完全不同者占少数，略有不同者占大多数。故也可推断，传世的大小徐本和许书原貌相差并不甚远，其释义大多是可靠的。二徐研究整理《说文》功不可没，称亘古未有之功业亦不为过。《裴韵》引文异于今本《说文》释义者，很多都和宋代之前的字书、音义书、经籍旧注及唐写本《说文》木部残卷说解相和。这些资料很多也是清儒从未见过的，其引许书的材料自然也未被清儒研究，所以文献价值是很大的。《裴韵》作为唐五代韵书的一部分，其传承修订也多为个人完成，所以其引《说文》有很多引用不规范和引用错误之处。通过和官修的《广韵》比较，《广韵》引用的《说文》条目则很规范。所以，用韵书引文校勘今本的时候一定要慎重，特别注意韵书引《说文》体例的特殊性，以免把原非《说文》的材料同今本比勘。大小徐本有歧义的地方，用《裴韵》这类唐五代韵书参校，或能据以是正，得出更为准确的结论。
[1] 周祖谟. 唐五代韵书集存[M]. 北京: 中华书局, 1983.
[2] 许慎, 徐铉, 愚若. 注音版说文解字[M]. 北京: 中华书局, 2015.
[3] 徐锴. 说文解字系传[M]. 北京: 中华书局, 2017.
[4] 班固. 汉书[M]. 北京: 中华书局, 2012: 782.
[5] 陈彭年. 宋本广韵[M]. 南京: 江苏教育出版社, 2008: 452.
[6] 慧琳. 一切经音义[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1986.
[7] 萧统. 文选[M]. 李善, 注//四库全书: 第1329册. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 1329.
[8] 段玉裁. 说文解字注[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1981: 150.
[9] 丁度. 集韵[M]. 北京: 北京市中国书店, 1987: 692.
10.15916/j.issn1674-327x.2023.01.017
H012
A
1674-327X (2023)01-0065-03
2022-05-05
端佳伟(1998-)，男，河北邢台人，硕士生。
(责任编辑：叶景林）
猜你喜欢韵书玉篇七孔原本《玉篇》引《淮南子》校勘学价值举例汉字汉语研究(2021年3期)2021-11-24中国韵书的起源及发展青年文学家(2020年9期)2020-05-06游大小七孔作文大王·低年级(2019年9期)2019-10-11浅谈传统歌曲的押韵北方音乐(2018年15期)2018-05-14贵州大小七孔小星星·阅读100分(高年级)(2017年8期)2017-09-15《玉篇》与其他字书对比研究综述辽东学院学报（社会科学版）(2017年2期)2017-03-12《诗集传》叶音与宋代常用字音——叶音同于韵书考论之二长江学术(2015年1期)2015-02-27七孔变燃速发射药内弹道性能的数值计算火炸药学报(2014年2期)2014-01-28原本《玉篇》残卷重文与宋本之比较黄山学院学报(2011年2期)2011-08-15——评中国第一部楷书字典《玉篇》">古代字书中的一朵奇葩——评中国第一部楷书字典《玉篇》淮北职业技术学院学报(2011年4期)2011-08-15