戴恩云 夏源 李长琳
心力衰竭（Heart Failure，HF）是一种由于心脏基础性疾病引发血液循环受阻、组织供血不足的综合征，也可称之为充血性心衰［1-2］。HF 主要病理表现为乏力、不同程度呼吸困难等，老年患者早期常出现下肢浮肿、失眠、不明原因的咳嗽及心慌等典型症状，但需与急性肺水肿、支气管哮喘进行鉴别诊断。据数据统计，HF 常出现于各种心脏原发疾病的终末期，导致其存活率低，死亡率高达62%，对患者生命造成极大的威胁［3-5］。近几年来，关于如何提高HF 的预后效果成为了临床研究的热点。朱依伊等学者［6］在研究中提出谷氨酰转肽酶（Gltamyltranspeptidase，GGT）影响机体细胞谷胱甘肽合成、分解及氧化应激反应，而HF 与氧化应激及机体代谢息息相关，因此猜测GGT 与HF 联系紧密。韩苏等学者［7］提出尿酸（Uric Acid，UA）与心血管疾病发生发展有关，提出UA 与HF 病理过程有一定相关性。对此，本文将探究心肌酶谱、GGT、UA检测与心力衰竭患者诊断及预后的相关性，报道如下。
1.1 一般资料
选择从2020年1月至2022年1月间河南省职工医院收治的114 例心力衰竭患者，将97 名健康志愿者作为对照组。观察组男63 例，女51 例；
平均年龄（59.44±6.98）岁；
对照组男47 名，女50 名；
平均年龄（58.42±6.71）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。
心力衰竭患者纳入标准：①符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》［8］并诊断为HF；
②左心室射血分数＜50%；
③未进行过心脏手术者；
排除标准：①合并严重感染患者；
②合并糖尿病或原发性痛风患者；
③严重肝肾功能受损患者。
1.2 方法
由检测人员收集受检者空腹状态下外周静脉血5 mL，置入离心机（转速3 500 r/min，离心半径10 cm）离心10 min 后，经全自动生化分析仪（迪瑞医疗科技股份有限公司，国械注准20162400210）进行检测，采用尿酸酶-过氧化物酶法检测UA 指标，采用酶速率法检测心肌酶谱，其中包括α 羟丁酸脱氢酶（α-Hydroxy Butyrate Dehydrogenase，α-HBDH）、肌酸激酶同工酶（Creatine Kinase-MB，CK-MB）、谷草转氨酶（Aspartate Transaminase，AST）、肌酸激酶（Creatine Kinase，CK）、乳酸脱氢酶（Lactate Dehydrogenase，LDH），采用酶联免疫吸附试验检测GGT 指标。检测试剂均由美国贝克曼库尔提供。
对HF患者进行美国纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级［9］，Ⅰ级：患者有心脏疾病但不影响日常生活活动；
Ⅱ级：日常体力活动轻度受限，一般活动可引起乏力、心悸等症状；
Ⅲ级：日常体力活动明显受限，轻微活动可引起乏力、心悸等症状，休息后症状消失；
Ⅳ级：休息状态下也会出现乏力、心悸等症状，体力活动时症状加重。根据患者预后情况将其分为预后良好组：机体各个指征改善，呼吸困难、肢体肿胀等症状缓解，其情绪稳定逐渐趋于稳定患者。预后不良组：治疗1年内死亡患者或并发出现心源性休克、大咳血导致机体状态不佳、病理症状加重患者［10］。
1.3 观察指标
①对比两组心肌酶谱、GGT、UA 指标。②对比HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标。③分析心肌酶谱、GGT、UA 指标对HF患者的诊断性能：灵敏度=［真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）］×100%；
特异度=［真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）］×100%。④影响HF 患者预后的危险因素分析。
1.4 统计学方法
采用SPSS 27.0 统计学软件分析数据，计量资料采用（）的形式表示，两组间比较采用t检验；
多组间对比采用重复测量方差分析；
计数资料采用n（%）表示，组间比较采用χ2检验；
采用多元Logistic 回归分析心肌酶谱、GGT、UA 指标与HF 患者预后相关性；
均以P<0.05 为差异具有统计学意义。
2.1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较
观察组GGT、UA、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况（±s）Table 1 Comparison of myocardial zymogram，GGT and UA indexes between the two groups（±s）
表1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况（±s）Table 1 Comparison of myocardial zymogram，GGT and UA indexes between the two groups（±s）
组别观察组对照组t 值P 值n 114 97 UA（μmol/L）359.42±121.88 212.57±101.46 9.915＜0.001 GGT（U/L）87.43±6.59 24.13±4.62 86.843＜0.001心肌酶谱（U/L）α-HBDH 198.97±11.65 94.58±9.06 71.702＜0.001 CK-MB 43.66±4.57 11.83±2.49 61.280＜0.001 AST 87.41±4.37 28.76±2.45 117.388＜0.001 CK 184.63±11.96 74.24±9.23 74.049＜0.001 LDH 249.32±17.84 145.69±13.22 47.226＜0.001
2.2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较
不同心功能分级患者UA、GGT 及心肌酶谱各指标水平：Ⅳ级＞Ⅲ级＞Ⅱ级，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况（±s）Table 2 Comparison of myocardial zymogram，GGT and UA indexes in HF patients with different cardiac function grades（±s）
表2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况（±s）Table 2 Comparison of myocardial zymogram，GGT and UA indexes in HF patients with different cardiac function grades（±s）
注：与心功能Ⅱ级比较，aP＜0.05；
与心功能Ⅲ级比较，bP＜0.05。
心功能分级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级F 值P 值n 62 34 18 UA（μmol/L）302.57±137.69 426.41±111.26a 428.7±81.53ab 6.642 0.036 GGT（U/L）83.62±4.98 89.01±6.11a 97.57±9.26ab 12.176 0.002心肌酶谱（U/L）α-HBDH 163.59±9.68 192.47±12.42a 333.11±14.99ab 6.419 0.040 CK-MB 35.54±3.06 46.28±3.85a 66.68±4.92ab 7.198 0.027 AST 77.06±2.57 89.63±3.94a 118.87±5.59ab 20.473＜0.001 CK 161.44±9.26 192.05±11.20a 250.49±14.97ab 7.131 0.028 LDH 221.24±12.61 272.25±16.37a 302.73±19.53ab 6.559 0.038
2.3 心肌酶谱、GGT、UA 对HF患者的诊断性能分析
单项UA检测灵敏度为74.56%、特异度为64.95%；
单项GGT 检测灵敏度为71.93%、特异度为82.47%；
单项心肌酶谱检测灵敏度为77.19%，特异度为73.20%；
而UA+GGT+心肌酶谱联合检测灵敏度为92.11%，特异度为91.75%均高于单项检测（P＜0.05）。见表3。
表3 心肌酶谱、GGT、UA 指标对HF患者诊断性能比较Table 3 Comparison of the diagnostic performance of myocardial zymogram，GGT and UA in HF patients
2.4 影响HF 患者预后单因素分析
114 例HF 患者中，有预后良好患者72 例，预后不良患者42 例。
预后良好患者的UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标均低于预后不良患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。
表4 影响HF 患者预后不良单因素分析（±s）Table 4 Univariate analysis of poor prognosis in HF patients（±s）
表4 影响HF 患者预后不良单因素分析（±s）Table 4 Univariate analysis of poor prognosis in HF patients（±s）
项目年龄（岁）男/女（例）病程（年）UA（μmol/L）GGT（U/L）心肌酶谱（U/L）α-HBDH CK-MB AST CK LDH预后良好（n=72）56.13±5.42 13/11 5.74±0.62 247.57±112.48 82.06±5.01 182.46±9.37 37.60±2.19 81.73±2.61 169.44±10.57 192.37±16.29预后不良（n=42）55.19±5.27 42/38 5.68±0.23 551.16±120.69 96.64±6.81 227.27±11.06 54.05±4.14 97.15±4.27 210.67±10.13 346.95±17.55 t/χ2值0.864 0.016 0.755 13.531 13.103 23.029 27.76 23.95 20.397 47.496 P 值0.390 0.900 0.452＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001
2.5 影响HF 患者预后危险因素
以表4 中UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标为自变量，经多因素分析结果显示：UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标是影响HF 患者预后的危险因素（P＜0.05）。见表5。
表5 待分析因素的意义及赋值Table 5 Significance and assignment of factors to be analyzed
近几年来，对于HF 的治疗已经逐步完善，其手术及药物治疗也形成了相对完整的体系。尽管如此，在HF 预后判断及效果评估方面仍需进行深入研究。我国HF 患病率呈上升趋势，且大部分患者因自身基础性疾病导致其预后不佳，加重了生活及身体负担。
临床研究证明，HF 患者常因自身肝代谢紊乱而引发脂肪酸异常，加速心衰的恶化程度［10-11］。GGT是一种主要存在于肝脏组织中的酶，能影响细胞内外谷胱甘肽平衡，一方面通过提升细胞内谷胱甘肽浓度，从而抑制细胞的抗氧化应激能力。同时，GGT 还能促进细胞外谷胱甘肽的分解，分解产物能结合游离铁产生具有氧化作用的介质，加强了机体氧化应激反应。而氧化应激会加快机体衰老与疾病发生，给机体带来负作用。本研究结果显示，观察组GGT 指标高于对照组，与国外Omote［12］结论吻合。此外，UA 是一种极易成为晶体的杂环化合物，会沉积在血管壁，造成炎性反应，从而激活机体凝血机制，促使血栓形成。同时UA 还会引起血管发生硬化，影响脂肪代谢，加快心衰的进展。心肌酶谱五项包括α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH，多由心肌肌细胞破坏后释放，也可少量存在于机体其他脏器中，其水平上调一定程度上可反映心肌受损情况。与Carnicell 等［13］在对慢性心力衰竭患者进行心肌酶谱检测时显示的结果一致。另外，本文显示不同心功能分级患者UA、GGT 及心肌酶谱各指标水平：Ⅳ级＞Ⅲ级＞Ⅱ级。说明HF 患者心脏功能损伤程度与UA、GGT 及心肌酶谱中α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标升高存在一定相关性。另一方面，本研究结果表明UA+GGT+心肌酶谱联合检测灵敏度、特异度均高于单项UA、GGT、心肌酶谱检测。分析其原由，心肌酶谱检测对心功能具有较高的敏感度，但HF 患者是因自身心脏疾病才导致机体出现心衰症状，极易引发误诊。而UA 及GGT 检测均能在不同层面对HF患者进行诊断，三种检测方式结合扬长补短，有效提高了HF 的诊断效能。孙丽丽等［14］在进行血清尿酸与慢性心力衰竭患者预后的相关性研究中提出，血清中UA 指标高是威胁HF 患者预后的因素之一，心脏功能异常越严重，其水平越高，与本次研究结果一致，提示UA 与HF 患者预后密切相关。同时，本研究结果提示这些指标与HF 发生发展存在密切关联。但本研究结果与徐立彦等［15］在研究心力衰竭患者预后相关性的结果存在部分差异，分析其原因为：本研究样本数量过少，检测仪器及血清样本储存条件等方面存在差异，造成了一定局限性，需进一步分析探讨。
综上所诉，联合UA、GGT、心肌酶谱检测对HF患者有较高的诊断效能，UA、GGT、心肌酶谱指标均与HF 患者预后有一定相关性。
猜你喜欢例数机体分级Ω-3补充剂或能有效减缓机体衰老中老年保健(2021年7期)2021-08-22人工膝关节翻修例数太少的医院会增加再翻修率：一项基于23 644例的研究临床骨科杂志(2020年1期)2020-12-12更正实用老年医学(2019年10期)2019-02-11某柴油机机体的设计开发及验证柴油机设计与制造(2018年3期)2018-10-13分级诊疗路难行?中国医疗保险(2017年6期)2017-07-18大型卧浇机体下芯研箱定位工艺探讨中国铸造装备与技术(2017年3期)2017-06-21患者术后躁动危险因素的Logistic回归分析临床医药文献杂志(电子版)(2017年95期)2017-03-06分级诊疗的“分”与“整”中国卫生(2016年5期)2016-11-12分级诊疗的强、引、合中国卫生(2015年10期)2015-11-10“水到渠成”的分级诊疗中国卫生(2015年6期)2015-11-08